道可特研究丨金融资管争议解决系列四:《九民纪要》“对赌协议”效力相关问题的法律研究(上)

来源: 道可特律所  时间: 2022-06-30 21:57:57  作者: 李静、陈杰

背景介绍:2019年11月14日,最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《九民会议纪要》)。该纪要对“对赌协议”的效力与履行问题给出了具体的处理意见,原则上肯定了投资方与目标公司订立的“对赌协议”的效力,并对股权回购与金钱补偿两种对赌方式的履行规定了处理规则。但是《九民会议纪要》在实务操作过程中仍存在减资前置程序和操作标准不明等障碍。“对赌协议”的效力认定究竟经历了怎样的演变,《九民会议纪要》中关于“对赌协议”效力规定应如何理解和适用,本文将结合具体案件进行研究和分析。

一、对赌协议的定义

《九民会议纪要》发布前,“对赌协议”属于无名合同,被称为明股实债、联名合同保底条款、射幸合同、担保合同、期权等,《九民会议纪要》中明确了“对赌协议”的定义,其是指投资方与融资方在达成股权性融资协议时,为解决交易双方对目标公司未来发展的不确定性、信息不对称以及代理成本而设计包含了股权回购、金钱补偿等对未来目标公司的估值进行调整的协议。

二、法院关于对赌协议裁判观点的变迁

1. 与公司对赌无效,与股东对赌有效——海富案

海富案即苏州工业园区海富投资有限公司(下称“海富投资”)诉甘肃世恒有色资源再利用有限公司(下称“世恒公司”)增资纠纷案,被媒体称为“对赌协议第一案”,最高人民法院于2012年11月7日审结,是最高人民法院对国内首例PE对赌协议案件。海富案确立了“与公司对赌无效,与股东对赌有效”的原则,该原则不仅成为全国法院同类案件的审判标准,也极大改变了中国投融资的实践。海富案经历了兰州中院一审、甘肃高院二审及最高人民法院再审,三个法院判决结果和理由截然不同。

案件主要事实:

海富案主要事实

案件审判结果:

海富案审判结果

2. 与公司对赌无效,但公司可承担担保责任—邦奥案、久远案、瀚霖案

海富案后,与公司对赌无效已经成为法院判决的标准。实践中还有部分对赌是以由公司承担担保责任的形式约定,而并未直接定义为对赌条款。虽然由公司承担担保责任严格意义上并不能成为与公司对赌,但最高人民法院认可公司担保的效力也经历了一定的态度转变。

与公司对赌无效,但公司可承担担保责任—邦奥案、久远案、瀚霖案

关于目标公司为股东承担对赌责任提供担保的效力,从邦奥案到久远案,再到瀚霖案也是经历了无效、效力待定、有效三个阶段,由此可见,最高人民法院对公司参与对赌的效力有认可的倾向。

3. 与公司对赌有效—华工案

2019年4月3日,江苏高院对江苏华工创业投资有限公司与扬州锻压机床股份有限公司、潘云虎等请求公司收购股份纠纷一案(以下简称“华工案”)作出判决,认定目标公司履行回购义务不会损害公司股东及债权人利益,亦不会构成对公司资本维持原则的违反。华工案中法官的裁判采取了与海富案不一样的裁判尺度,将对赌协议的效力与协议的履行区分开来。

该案主要事实:

与公司对赌有效—华工案主要事实

该案中,江苏高院的观点和裁判依据如下:

与公司对赌有效—华工案中,江苏高院的观点和裁判依据

三、《九民会议纪要》中“对赌协议”的有关规定

2019年《九民会议纪要》明确了关于“对赌协议”争议案件的裁判观点,即:

【与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”】如无其他无效事由,认定有效并支持实际履行;

【与目标公司“对赌”】投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下,目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由,主张“对赌协议”无效的,人民法院不予支持,但投资方主张实际履行的,人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定,判决是否支持其诉讼请求。

【股权回购】投资方请求目标公司回购股权的,人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”或者第142条关于股份回购的强制性规定进行审查。经审查,目标公司未完成减资程序的,人民法院应当驳回其诉讼请求。

【金钱补偿】投资方请求目标公司承担金钱补偿义务的,人民法院应当依据《公司法》第35条关于“股东不得抽逃出资”和第166条关于利润分配的强制性规定进行审查。经审查,目标公司没有利润或者虽有利润但不足以补偿投资方的,人民法院应当驳回或者部分支持其诉讼请求。今后目标公司有利润时,投资方还可以依据该事实另行提起诉讼。

具体归纳如下:

《九民会议纪要》中“对赌协议”的有关规定具体归纳

【敬请期待】关于《九民会议纪要》“对赌协议”效力和履行的规定如何适用,《九民会议纪要》“对赌协议”的规定存在哪些实务问题,本文将结合具体案例,分别在《九民纪要》“对赌协议“效力相关问题的法律研究(中)和(下)进行分析解读。

作者简介

北京市道可特律师事务所高级合伙人李静

李静

北京市道可特律师事务所高级合伙人
北京市道可特律师事务所公司委员会副主任

业务领域:金融、商事诉讼和仲裁、企业并购重组、不良资产处置、公司法律事务等

北京市道可特律师事务所高级合伙人李静

手机:13521017433
邮箱:lijing@dtlawyers.com.cn

北京市道可特律师事务所高级合伙人陈杰

陈杰

北京市道可特律师事务所管委会委员
北京市道可特律师事务所高级合伙人
北京市道可特律师事务所金融专业委员会主任

业务领域:不良资产与资本市场、企业商事诉讼与仲裁

北京市道可特律师事务所高级合伙人陈杰

手机:13366052290
邮箱:chenjie@dtlawyers.com.cn


可能感兴趣

专业团队
  • A
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • G
  • H
  • I
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • O
  • P
  • Q
  • R
  • S
  • T
  • U
  • V
  • W
  • X
  • Y
  • Z
检索
行业研究
更多
  • 《央企(A股)上市公司法律健康指数报告》
    《央企(A股)上市公司法律健康指数报告》是目前市场上首份以法律健康为导向和评判标准的、研究央企(A股)上市公司发展健康度的指数报告,是第一份由第三方机构推出的带有公益性和学术性的央企(A股)上市公司指数报告,是研究、评价央企(A股)上市公司的一个全新视角与一项创新性举措。报告对央企(A股)上市公司的健康度做了全视角、多层次的分析和解读;报告以动态发展的数据库为支撑,在绿法(国际)联盟(GLGA)的协调下与相关监管部门、治理机构、重要行业组织、经营主体形成互动机制,围绕央企(A股)上市公司开展长期跟踪研究,努力推出对认识央企(A股)上市公司、推进央企(A股)上市公司发展具有重要影响的学术成果。
  • 《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》
    《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》包括上篇《保险行业法律健康指数报告》及下篇《保险行业法律专题报告》。其中,《保险行业法律健康指数报告》是由绿法(国际)联盟(GLGA)继2018年成功发布首份《保险行业法律健康指数报告》之后连续第二年发布,该指数能够综合、直观反映近三年来保险行业整体的法律健康状态。《保险行业法律专题报告》则结合近年来保险行业及保险资金运用领域法律实务,针对当下行业实务中的热点及疑难复杂问题,从法律视角予以分析和解读,以期为保险行业及保险资金运用的合法合规发展提供一些意见和建议。
  • 《全国私募基金法律健康指数报告》
    本次报告的目的为以私募基金行业指数的形式提供关于立法、监管、司法的洞见。绿法联盟作为首个以法律为核心要素,以研究院为依托,以互联网为平台,以国际化为视野的法律跨界联盟,一直关注立法、监管、司法将以何种方式影响私募行业。时至今日,私募基金的体量已经发展至可以和公募基金等量齐观,其发展不得不称之为迅猛。但是,私募基金高歌猛进的同时也繁芜丛杂,自2016年始,监管、立法层对私募基金更加关注,故此尝试编纂私募基金行业法律健康指数报告,以量化考察私募基金行业法律风险方面的变化。以期以史鉴今,为未来的私募基金行业发展提供一点洞见。
同道计划
更多
  • 【同道计划一】
    道可特希望联合全国志同道合的律师朋友们,一起建设事业平台,一起实现事业梦想,特推出“同道计划”。“同道计划一”旨在全国范围内招募道可特分所的合作伙伴、事业合伙人、执行主任。
  • 【同道计划二】
    “同道计划二”旨在全国乃至全球范围内招募道可特总部和北京办公室的合伙人和律师,共同成为行业、自己、市场、客户想要的样子。
  • 【同道计划三】
    “同道计划三”旨在全国乃至全球范围内招募道可特全国分所合作伙伴。道可特全国乃至全球发展蓝图,需要更多伙伴一起绘制,让我们共同打造一家让人尊敬的律所。
品牌活动
更多