证据决定事实，只有符合法定形式并经查证属实的证据才能作为定案根据。我国刑事诉讼法规定的八种法定证据种类分别为：物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等。本文是对刑事诉讼证据种类之一“鉴定意见”的介绍。鉴定意见在刑事诉讼中应用广泛，并且证明力较强，在案件中十分重要。但鉴定意见只有符合法定程序才能成为案件最终结论，为此，刑事诉讼法规定了相应的审查判断规则。

2019年11月14日，最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）。该纪要对“对赌协议”的效力与履行问题给出了具体的处理意见，原则上肯定了投资方与目标公司订立的“对赌协议”的效力，并对股权回购与金钱补偿两种对赌方式的履行规定了处理规则。但是《九民会议纪要》在实务操作过程中仍存在减资前置程序和操作标准不明等障碍。“对赌协议”的效力认定究竟经历了怎样的演变，《九民会议纪要》中关于“对赌协议”效力规定应如何理解和适用，本文将结合具体案件进行研究和分析。

本案从涉案合同的法律效力及认定合同无效后的法律后果进行分析。首先、从涉案合同的性质及法律规定进行分析，该特许经营合同应属无效。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。最高人民法院在《最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）》中指出：2007年5月1日起施行的《商业特许经营管理条例》第三条第二款关于“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的规定，可以认定为行政法规的效力性强制性规定；企业以外的其他单位和个人作为特许人与他人签订的特许经营合同，可以认定为无效。

2022年6月23日，最高人民法院（以下简称“最高院”）印发《关于为深化新三板改革、设立北京证券交易所提供司法保障的若干意见》（法发〔2022〕17号，以下简称“保障意见”）。《保障意见》分为四大部分共计14条，系最高院就人民法院审理新三板挂牌公司、北京证券交易所（以下简称“北交所”）上市公司相关案件等问题所提出的最新意见，对于指导相关司法实践具有重要意义。本文将就《保障意见》中的核心内容作出解读。