新闻资讯

公司具有独立的人格，公司的独立人格表现于独立的财产权、以公司资产享有民事权利，承担民事义务。从制度设计上讲，公司保持独立人格，以公司利益和公司发展作为最终目标。公司经营过程中，常发生董事、监事、高级管理人员有违忠实义务，利用职权，谋取不正当利益的情况，包括但不限于直接或间接侵占公司资产、变相利用职权收受贿赂赋予相对方有违公平的不正当竞争优势，在董监高违背勤勉义乌和忠实义务的过程中，极容易引发公司系统性的风险，包括财务风险、业务风险，甚至是合规风险，可能会导致公司业务停滞、面临债务危机、抑或触碰法律及法规的底线，将公司陷于倾覆的风险之中。

很多公司为了提高效率、精简流程或扁平化管理等，会通过公司章程等将部分权力下放，但缺少监督机制，有了“集中”但少了“民主”，公司变“一言堂”。究其原因，主要是董事、高管等传统地认为，公司的运营事项只要董事长等“一把手”同意即可，其他人不可能有意见，也不敢提异议，有意见也不重要，尤其是大股东控制董事会及管理层的情况，用生产经营会等替代董事会决策，忽视公司章程对决策的规定，甚至以此谋取私利。鉴于此，董事违反公司章程的规定是否等于违反勤勉义务？董事以生产专题会代替董事会的决策是否均无效？董事从来没见过公司章程是否可以减轻责任？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则福建省高级人民法院于2020年12月15日作出的（2020）闽民申4755号案例（下称“本案”）进行分析。

我国现行《公司法》实行的是公司注册资本的完全认缴制。认缴并不意味着“认而不缴”，认缴的出资额也并非一串简单的数字而是实在的法律责任。但是，实务中出现了大量“认而不缴”“缴而不全”“随意认缴”等现象，造成了很坏的影响，也严重干扰了正常的社会主义市场经济的发展。为此，新《公司法》规定了限期认缴制。为了保证限期认缴制度的顺利实施，新《公司法》第五十一条、第五十二条比较系统地规定了催缴失权制度。这是新设的规定，新《公司法》之前，包括现行公司法在内的法律法规中，均没有直接明确对规定催缴失权制度。