新闻资讯

1月8日，海南自由贸易港知识产权法院在成立四周年新闻发布会上，发布了2024年度知识产权司法保护十大典型案例。本次发布的典型案例涵盖专利、商标、著作权、不正当竞争、垄断等知识产权与竞争各个领域，涉及深海科技、数字经济、绿色低碳、生物医药等海南自贸港重点领域和产业。

其中，由海口办公室主任、高级合伙人王晓龙律师代理的某智能科技公司与高某专利申请权权属纠纷案成功入选十大典型案例榜单。

入选案例

某智能科技公司与高某专利申请权权属纠纷案

基本案情

某智能科技公司成立于2021年4月21日，经营范围包括机械设备研发、智能机器人的研发等，涵盖涉案申请的技术领域。某智能科技公司股东、原法定代表人高某，在任某智能科技公司总经理期间于2022年4月1日向国家知识产权局申请名为“一种单电机驱动割胶机器人”的发明专利，发明人、权利人均登记为高某。该专利申请公布日为2022年5月31日。某智能科技公司认为，高某在任公司总经理期间仅对涉案申请提出研发目标和要求，协调公司提供物质技术条件、组织研发人员，不是涉案申请的发明人，涉案申请的发明人为公司员工王某。某智能科技公司还认为，即使高某为涉案申请作出了实质性贡献，也是执行某智能科技公司任务，系利用某智能科技公司的物质技术条件完成的职务发明创造。遂于2023年3月7日诉至法院，请求判令涉案专利申请权归某智能科技公司所有。

裁判结果

海南自由贸易港知识产权法院经审理认为，高某和王某均具有与该申请专利相关的工作经历和能力，二人均参与了该申请专利研发的整个过程，对该申请专利的研发作出了实质性贡献，应当认定二人均为该申请专利的实际发明人。结合某智能科技公司以“开展智慧特种割胶机器的研发、经营及管理”为成立目的、经营范围涵盖“智能割胶机的技术研发”、并于成立后连续投入研发资金等情况，以及高某在某智能科技公司不仅作为公司法定代表人负责公司的经营管理，还承担智能割胶机技术研发工作的事实，应当认定该申请专利属于职务发明,判决确认“一种单电机驱动割胶机器人”的专利申请权归某智能科技公司所有。高某不服，提起上诉。最高人民法院作出二审判决，维持原判。

典型意义

本案系一宗涉及割胶机器人的发明专利申请权权属纠纷案。本案准确适用发明人及科技成果权益归属认定规则，在准确判断实际发明人具有与涉案专利相关的工作经历和能力以及对涉案专利作出实质性贡献的基础上，结合单位的成立目的、经营范围及研发资金的投入等情况，确认专利申请权权属归单位所有，对明晰科技成果权益归属，加强科技创新主体司法保护具有重要意义。

代理律师

王晓龙
海口办公室主任、高级合伙人

王晓龙律师，中国科学技术大学（工学学士），中国人民大学（法学硕士），具有工学、法学双重复合背景。从业二十多年来，主要专注于公司法律顾问、知识产权、投融资并购、互联网、房地产、外商投资，以及诉讼仲裁等业务领域。担任多家国企和上市公司的常年法律顾问，为委托方提供投资并购、不良资产处置、知识产权、公司合规等方面的法律服务，为委托方代理多起诉讼和仲裁案件，挽回了巨大损失；王晓龙律师还担任海南国际仲裁院仲裁员、海南省律师协会知识产权专业委员会副主任等职务。荣获2024年ALB China 华南地区客户首选律师。