道可特业绩 | 道可特律师代理案件入选“北京知识产权法院发布涉计算机软件著作权十大案件”
来源: 道可特律所 时间: 2022-04-28 23:21:23 作者: 道可特律所
4月26日，北京知识产权法院发布涉计算机软件著作权十大案件。其中，道可特林蔚律师代理的安美微客（北京）互联网科技有限公司与岭博科技（北京）有限公司、郑某等侵害计算机软件著作权及侵害商业秘密纠纷案成功入选。
原告：安美微客（北京）互联网科技有限公司
被告：岭博科技（北京）有限公司、郑某等
案情简介
安美微客（北京）互联网科技有限公司是安美微客网关系统的著作权人。被告郑某、吴某、史某、徐某曾经是安美微客公司和安美世纪（北京）科技有限公司（简称安美世纪公司）的员工，在离职后成立被告岭博科技公司，与安美微客公司存在同业竞争。安美微客公司主张，岭博科技公司销售的岭博网关产品中的软件与安美微客公司销售的安美微客网关产品中的软件构成实质性相似，且存在安美微客公司的的特有标识，因此，各被告构成共同侵权。各被告辩称，安美微客公司始终未提交软件登记的版本进行比对，无法证明权利基础；安美微客公司的权利软件使用了大量开源代码，同时也包括从第三方处购买的代码；被控侵权软件的源代码，与安美微客公司提交的代码相比，二者使用不同的程序架构、不同的程序语言表达以及不同的开源代码，完全不相同、不相似。
裁判结果
一审判决：驳回原告诉讼请求。
二审判决：驳回上诉，维持原判。
裁判要旨
以权利软件与被诉软件的特有标识一致判断侵权的前提是被告拒不提交软件源程序，在此情况下，如果被诉软件还有权利软件的特有标识，则可以推定二者构成实质性相似；但如果被告提交了源代码，经比对和原告的源代码不构成实质性相似，则不认定被告软件构成侵权。
典型意义
计算机软件作为数字经济的核心产业，为工业信息化、人工智能、大数据和云计算等应用场景提供技术支撑，成为高新技术发展的重点领域和关键环节，也成为国内外科技企业的必争之地。在创新驱动发展战略实施的大背景下，全球及我国计算机软件行业呈现出高速发展的态势，由此发生的纠纷和诉讼也呈增长趋势。本案明确了如果被告在案件中提交了源代码，经比对和原告的源代码不构成实质性相似，则不认定被告软件构成侵权的裁判规则，为审理涉计算机软件侵权案件中源代码对比的问题提供了重要裁判指引。
律师简介
林蔚 律师
▨ 北京市道可特律师事务所高级合伙人
▨ 道可特北京办公室管委会联席主任
▨ 道可特总部管委会委员
▨ 北京律协协会竞争与反垄断法律专业委员会委员
教育背景：
北京大学知识产权学院知识产权方向法律硕士
业务领域：
知识产权、竞争与反垄断、信息网络与文化娱乐、行政诉讼与合规
代表案例：
▧ 美国超导诉华锐风电技术秘密和软件著作权侵权案，该案为中美之间最大的知识产权纠纷，标的额三十亿元
▧ 优酷与百度著作权纠纷案，该案入选2020年最高人民法院50件典型知识产权案例、北京法院知识产权司法保护十大案例、中国十大最具研究价值知识产权裁判案例
▧ 兴昊塑业专利案件首例反向行为保全裁定，该案入选最高人民法院十大技术类知识产权典型案例
▧ 小米诉李某名誉权纠纷，该案入选海淀法院网络名誉权十大典型案例-2018
▧ 小米公司诉奇虎公司管辖异议案，该案入选2015年度北京法院知识产权十大创新性案例
▧ 清华大学驰名商标及不正当竞争案，该案入选北京市高级人民法院2009知识产权经典案例
▧《奋斗》电视连续剧著作权侵权纠纷，该案为"红旗标准"典型案例
荣誉奖项：
▧ 中国顶级律师（反垄断与竞争法、知识产权诉讼）-Legalband-2018至2021
▧ 中国律师特别推荐榜15强（汽车与新能源）-Legalband-2021
▧ 中国法律精英百强-《商法》-2018至2020
▧ 客户首选：知识产权多面手15强-Legalband-2020
▧ 中国优秀知识产权律师-知产力+IPRdaily-2019
▧ 特别推荐的杰出青年律师-CLECSS-2017
联系方式：
手机：13811998250
邮箱：linwei@dtlawyers.com.cn
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨《商标法》第十一条在弱显著性商标保护中的作用分析2025-06-17在知识产权保护领域，商标作为企业品牌识别和区分的重要工具，其重要性不言而喻。然而，随着市场竞争的加剧和消费者需求的多样性，商标的显著性问题也日益凸显。商标显著性判断说白了就是判断商标是否具有识别商品/服务来源的能力。弱显著性商标，是指那些虽然具有一定的识别度，但其识别度较弱，可能无法在第一时间吸引消费者的注意，或者在消费者心中留下深刻的印象；但确确实实存在于企业的经营之中且被用作商标使用的商标标志。所以，弱显著性商标更应成为企业需要特别关注的问题。本文即通过探讨弱显著性商标的保护，为企业提供有效的法律建议和策略。 -
研究丨再谈股东出资与董事的催缴义务——从斯曼特(2022)最高法民再2X2号最高检抗诉改判案件来看2025-06-13董事催缴义务在出现股东应当缴纳出资的事实后相应产生，怠于催缴承担的是对公司的侵权责任，因此相应的赔偿也属于侵权赔偿，具体董事应当承担连带责任还是补充责任，司法实务中需结合个案情况。但结合《公司法》对董事责任的规定，以及立足于资本充实的角度，考虑到《民法典》中明确规定连带责任需要有合同约定或法律规定，因此笔者团队倾向性认定董事需承担与自身过错相当的赔偿责任。 -
研究丨从一起案件看虚开增值税专用发票罪之法定出罪条款的适用2025-06-10由于立法及其滞后性等原因，对于虚开案件的处理，一直以来存在刑事和行政责任认定边界不清晰的问题，并带来虚开刑事打击力度过重的问题。近年来，两高通过发布典型案例、复函、意见等形式，明确主观上没有骗抵税款目的，客观上没有造成国家税款损失的虚开行为不认定为虚开增值税专用发票罪，特别是，2024年3月两高发布司法解释（法释〔2024〕4号）第十条第二款明确规定：“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的”不以虚开增值税专用发票罪论处，对虚开增值税专用发票罪做了实质性限缩解释，成为虚开增值税专用发票罪的法定出罪条款。两高司法解释去年颁布实施以来，如何理解和适用这一出罪条款成为当前相关案件处理中的焦点问题。结合我们团队近期代理的一起因按当地发展总部经济要求申请“规上企业”引发的涉嫌虚开增值税专用发票案，对“不以骗抵税款为目的”的虚开案中如何判定主观目的、是否造成国家税款损失做分析探讨。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[12/08]创新与信心：律所管理的未来——道可特2024行业论坛
世界格局加速变迁，各行业生态持续重塑，法律行业亦置身变革潮头，面临各种考验：如何在饱和市场中“活下来”？行业信心从何而来？创新同质化，下一步怎么走？国际化之路还要坚持吗？如何与其他专业服务机构协同向上？重塑思考，破题解卷。12月8日，道可特律师事务所作为主办方，携手专业服务机构与八所高校，带来一场关于“创新”与“信心”的行业论坛。 -
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。