道可特知产·业绩丨某药物晶型专利因不具备新颖性被宣告无效
来源: 道可特律所 时间: 2023-01-05 23:20:09 作者: 刘元霞、张炳楠
近日，北京知识产权法院作出行政一审判决，维持国家知识产权局针对某药物晶型专利权作出的无效宣告请求审查决定。该一审判决和无效决定均认定：涉案专利保护的晶型相对于在先公开的化合物专利申请既不具备新颖性，也不具备创造性，故而宣告涉案专利权全部无效。道可特知元团队高级合伙人刘元霞和张炳楠作为无效宣告请求人的代理人，参加无效程序及一审程序的审理，协助客户赢得胜诉。
本案中，涉案专利保护某药物化合物的晶型I及其药物组合物和用途。涉案专利的说明书描述：“在先公开的化合物专利申请实施例披露了上述药物化合物。并且，该化合物在环境温度下以两种互变性多晶型（晶型I和II）的混合物存在，而通过将该化合物加热至特定温度T以上，可以得到纯的晶型I。”进一步研究该化合物专利申请可知，其实施例没有确认化合物的具体晶型，但记载了该药物化合物的熔点，并且该熔点显著高于上述温度T。
涉案当事人之间就新颖性的争议由此展开。对此，请求人认为：尽管在先化合物申请没有公开化合物的具体形态，但由于检测其熔点的过程中，不可避免地需要将温度升至温度T以上且保持相当长的时间，故根据专利权人在涉案专利中对技术事实的自认，晶型I必然已经客观存在于现有技术，处于公众想得知即可得知的状态；而专利权人则主张：在先化合物申请没有明确化合物的晶体形式及其晶体参数，涉案专利晶型I的熔点与在先化合物申请实施例披露的化合物熔点存在差异，并且特定晶体形式的获得具有不可预期性。
就上述争议焦点，无效决定认可了请求人的主张，并具体指出：
① 尽管在先化合物申请没有明确文字记载其具体化合物的晶型，但是任何一个物质一旦制备得到，其化学组成和结构（包括微观结构，即结晶或非晶）即是确定的，不会由于是否对其进行了检测而产生变化。
② 涉案专利晶型I熔点的下限与在先申请中化合物熔点的上限之间仅存在1℃的差异，两者极为接近，不能排除该微小差异为测定条件或纯度不同导致的。
③ 专利权人的主张与其在涉案专利说明书中的描述不一致。在专利权人没有提供进一步证据推翻其自认内容的情况下，其主张不能成立。
一审判决在上述基础上，进一步指出：对于在先化合物申请中的化合物在环境温度下的状态，涉案专利说明书记载其是以两种互变性多晶型I和II的混合物存在。虽然上述内容系记载于涉案专利说明书中，但上述记载仅是对现有技术中已披露化合物的客观形态予以确认，而该客观形态在其公开日已可为相关公众获得。虽然现有技术并未对晶型I的具体参数予以确认，但其未确认参数并不能否认两者属于相同晶型这一事实。换言之，涉案专利仅是对已有晶型进行了相关参数测定，而并非发现了不同结构的晶型。此外，对于熔点不一致的问题，本院认同被诉决定的认定。因此，在专利权人未提交相反证据的情况下，其关于晶型I具备新颖性的理由不能成立。
此外，无效决定和一审判决还指出，即使涉案晶型具备新颖性，其相对于在先化合物专利申请也不具备创造性：涉案专利除了记载晶型I和晶型II可进行互相转变，以及记载了晶型I的熔点外，并未记载晶型I的其他技术效果。而且，鉴于晶型I与在先申请中化合物的熔点极为接近，并且本领域技术人员容易通过常规方法发现晶型I与晶型II存在相互转化的现象，故上述熔点差异和相互转化的发现不能证明晶型I取得了预料不到的技术效果。
本次案件的胜诉延续了道可特知元团队在药物专利领域的出色表现。据统计，团队迄今已代理数十项药物晶型专利无效和侵权诉讼案件，并分别作为无效宣告请求人和专利权人的代理人应对新颖性和创造性无效理由的挑战，胜诉率超过90%，仅一药物晶型专利目前未获胜诉，仍处于行政诉讼程序。团队在药物晶型领域长期耕耘的实践经验，为在对抗性案件中应对复杂案情提供了有力支撑。
作者简介
刘元霞
道可特知元团队高级合伙人 资深专利代理师
业务领域：知识产权领域，擅长处理医药方向的专利无效、侵权和反垄断案件
邮箱：liuyuanxia@dtlawyers.com.cn
张炳楠
道可特知元团队高级合伙人 资深专利代理师
业务领域：医药、医疗器械、材料、化工、农药等领域的知识产权诉讼及非诉服务；专利复审、专利无效、专利侵权、专利权属纠纷、技术合同纠纷等争议案件；专利有效性分析、侵权风险分析（FTO）、专利布局分析等非诉案件；复杂及疑难的专利申请案件。
邮箱：zhangbingnan@dtlawyers.com.cn
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨金融监管新政，金融机构产品将迎来全链条适当性管理监管新格局2025-09-28金融监管总局李云泽局长在高质量完成‘十四五’规划”系列主题新闻发布会回答记者提问时，其中特别强调督促机构加强产品适当性管理，规范营销行为，营造更为安全放心的金融消费环境。2025年7月，国家金融监督管理总局发布《金融机构产品适当性管理办法》（以下简称《办法》），这是自2018年资管新规后我国金融消费者权益保护领域的又一重要规制。该《办法》共五章，虽仅有六千余字，但内容覆盖全面，其影响力不亚于资管新规。2026年2月1日施行之后有望成为金融监管领域的重要法规，为金融机构产品适当性管理提供了全面系统的监管框架。 -
研究丨母公司以债权对子公司转增资本之法律可行性分析与实务指引2025-09-25在集团化运营架构中，母公司对子公司享有债权的情形颇为常见。在经济下行周期或企业寻求内部纾困的背景下，“债转股”作为一种重要的债务重组和资本运作工具，备受关注。本文旨在从法律视角，系统分析母公司以其对子公司的债权向子公司增资（以下简称“母子公司债转股”）的可行性，厘清其法律性质、核心要件及潜在风险，并为实务操作提供建议。 -
研究丨人民法院案例库：关于“挪用资金罪” 裁判要旨汇编2025-09-25人民法院案例库——关于“挪用资金罪” 裁判要旨汇编：一、崔某挪用资金案——冒用单位名义对外借款后无法归还的行为性质认定；二、谢某勇伪造货币案——伪造货币罪犯罪既遂的认定；三、王某浩挪用资金案——小区业主委员会主任挪用业主委员会银行账户资金的行为应当如何定性；四、姚某某挪用资金案——合理运作企业资金和挪用资金的界分；五、张某国挪用资金案——公司负责人使用自己个人账户流转公司资金的司法认定；六、李某挪用资金案——挪用资金超过三个月未还的时间节点如何确定；七、郭某挪用资金案——根据私募基金不同形式，区分认定被挪用单位；八、赵某甲等人挪用资金案——利用职务上的便利以欺骗方式改变公司资金保管状态用于个人营利行为的认定；九、张某元虚假破产、挪用资金案——虚假破产罪的司法认定；十、罗某挪用资金案——挪多次挪用同笔款项且归还行为的犯罪数额认定用资金超过三个月未还的时间节点如何确定；十一、王某某挪用资金案——挪用资金办理银行卡是否属于进行营利活动；十二、张某甲诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪案——虽然存在违规行为，但未实施虚构事实、隐瞒真相以骗取国债技改 贴息资金的，不符合诈骗罪的构成要件。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[12/08]创新与信心：律所管理的未来——道可特2024行业论坛
世界格局加速变迁，各行业生态持续重塑，法律行业亦置身变革潮头，面临各种考验：如何在饱和市场中“活下来”？行业信心从何而来？创新同质化，下一步怎么走？国际化之路还要坚持吗？如何与其他专业服务机构协同向上？重塑思考，破题解卷。12月8日，道可特律师事务所作为主办方，携手专业服务机构与八所高校，带来一场关于“创新”与“信心”的行业论坛。 -
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。