合伙人

稳定币项目的成败，从来不是“技术先行”，而是“结构先行”。所谓“结构”，包括法律实体的职责划分、储备与赎回的制度安排、链上合约的权限模型、披露与审计的周期，以及分销与广告的合规边界。只有把这些环节在设计阶段就“写进合同、写进代码、写进流程”，发行人才真正具备可审计、可追责、可复制的能力。

2025年11月23日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（征求意见稿）》。北京道可特（上海）律师事务所随即成立建工司法解释二征求意见稿课题组，并对该司法解释中的条款与相关法律适用问题予以研究。现将部分修改内容予以发表，供市场主体与专业法律人士研究参考。

2025年11月23日，最高人民法院发布《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（征求意见稿）》。北京道可特（上海）律师事务所随即成立建工司法解释二征求意见稿课题组，并对该司法解释中的条款与相关法律适用问题予以研究。现将部分修改内容予以发表，供市场主体与专业法律人士研究参考。

行政公益诉讼的实践探索和立法起草正在如火如荼进行中。正确认识检察权的法律监督性质和司法性，有助于厘清行政公益诉讼的界限，防止检察权过度行使，干扰行政执法权的正常运行，损害人民法院依法独立公正行使审判权。行政公益诉讼范围的扩展，体现了国家治理现代化需求，从 “事后救济” 转向 “源头预防”。目前 “4+N” 模式的行政公益诉讼范围，为公共利益保护提供了立体化司法保障，但是检察机关的法律监督权利扩展，也在模糊监督权的权力边界。行政公益诉讼的起诉条件分为两段：一是检察机关自主启动法律监督职权，立案审查行政机关违法行为，督促其依法履职，维护公共利益和国家利益；二是行政机关逾期未履行检察建议义务，检察机关依法向人民法院提起行政公益诉讼，人民法院审查立案的条件。检察机关提起行政公益诉讼，应当依法进行调查取证，并对起诉符合法定条件承担初步证明责任，行政机关对作出的行政行为承担举证责任；人民法院要对证据的三性进行审查，依法认定证据的证明效力；要通过专家证人等方式增强对专业问题的判断能力。人民法院要按照行政诉讼法规定审理和判决行政公益诉讼案件，实质化解行政争议。