申友福

名义合伙人

北京办公室

电话:

邮箱:shenyoufu@dtlawyers.com.cn

申友福

专业领域

民商事争议解决,公司业务

行业领域

银行业和金融服务,文旅和酒店,传媒、体育和娱乐,城市基础设施,电信和互联网

工作经历

曾在某大型集团有风控、法务等相关工作经历

教育背景

中国政法大学 硕士学位

个人荣誉

南方财经“21世纪金牌律师——2021年度公司业务领域‘新锐律师’”

专业著述

商事仲裁裁决书的“对抗”(撤裁及不予执行)研究(5.5万字)

法定代表人更换风险研究(0.5万字)

股权对赌回购分析研究(2.3万字)

公证债权文书“对抗”(不予执行)研究(1.4万字)

一人公司股东责任风险研究(1.2万字)

不安抗辩权:合同先履行方中止协议不担责(0.9万字,发表于自媒体)

能避免“逗鹅冤”,印章管理的“第一道风险防火墙”(0.6万字,发表于自媒体)

达到法定退休年龄,劳动合同是否必然终止(1.1万字,发表于自媒体)

结合《民法典》,说说公司保证合同效力的那些事儿(2.1万字,连载四篇,发表于自媒体)

法院年底立案难,怎么才能立上案?(1.6万字,连载三篇,发表于自媒体)

“对方律师,你引用的法规已被废止”(1万字,发表于自媒体)

假如银行理财产品欺骗了你(发表于《法制与新闻》2021.4月下期,第62-64页)

酒店住客醉酒后被同行人员强奸的,未对同行人员办理登记的酒店是否需要承担责任?(0.8万字,发表于“北京云亭律师事务所”公众号)

信托合同不是自己签字,信托本金和“利息”是否可以追回?(发表于21财经APP“南财号”)

公司债权人保护专题:“夫妻”公司无力偿还债务,是否可以要求股东偿还?(发表于21财经APP“南财号”)

专业业绩

代理某目标公司股东、京旅盛宏(GP)与内蒙公司(LP)等股权回购纠纷案件,该案在贸仲(CIETAC)审理,标的额6亿

代理某航空集团公司与北京某资本公司股权转让纠纷案,该案在贸仲(CIETAC)审理,标的额4亿

代理某集团公司与某融资担保公司关于代持股份引起的执行异议、代持纠纷等系列案件,标的额3亿

代理某实业集团公司、天津某房地产公司等股权回购纠纷案件,该案在贸仲(CIETAC)审理,标的额10余亿

代理某酒店投资公司与陕西某投资公司、某酒店股东赵某的股东纠纷系列诉讼案件,标的额5亿

代理某酒店控股公司与湖南某房地产开发集团、丁某股权转让、股东纠纷系列诉讼案件,最终实现收购涉案物业等目的

代理某置业公司与天津某食品公司小股东霍某、梁某股东纠纷系列诉讼案件,最终实现客户退出公司经营等目的

代理某境内航司、某香港公司与大韩航空公司等飞机采购合同纠纷案件,该案在国际商会(ICC-HK)审理,标的额1亿美元

代理天津某业主公司与新加坡Raffles酒店管理合同解除引发的系列案件,案件分别在上仲(SHIAC)、港仲(HKIAC)及天津一中院等审理,部分案件列入最高院发布的“内地与香港发布相互执行仲裁裁决的典型案例之四”

代理北京石景山某酒店与金海韵会所场地承包合同纠纷案件,挽回公司损失0.9亿

代理天津某商场公司与日本山田电机商场租赁合同纠纷案件,该案在贸仲(CIETAC)审理,挽回公司损失0.7亿

代理某酒店集团公司等与外籍总经理劳动争议系列(违法解除合同纠纷、竞业禁止纠纷)案件,避免并挽回损失约100万

代理北京某航司与飞行员孙某某劳动争议系列案件,获得胜诉并判飞行员赔偿 210 万(民航业金典案例)

可能感兴趣

业务领域
更多
  • 道可特自创立之日起,便将公司法律业务作为基础业务领域。凭借丰富的经验,道可特先后为大中型国有企业、民营企业、外资企业及政府部门等众多客户提供长期法律服务。道可特公司业务团队凭借优秀精湛的专业水平和认真务实的职业素养为客户提供了优质高效的法律服务,获得业界认可和客户广泛赞誉。
  • 争议解决是道可特律师事务所的核心业务之一。道可特争议解决有十余年的法律服务经验,业务范围涉及为客户解决商业纠纷、金融诉讼、调查等争议案件。争议解决团队在全程代理诉讼及处理仲裁案件突发事件中为客户提供优质可行性解决方案,最大限度降低客户的争议解决成本,道可特律所为客户提供优质的争议解决综合处理方案。
  • 各类私募基金业务、证券发行与上市、并购重组等金融与资本市场法律服务是道可特的核心业务。历经十余年磨砺,道可特形成了以各类私募基金业务为核心,以证券发行和上市(IPO)、上市公司再融资、并购重组、产权交易、新三板、资产管理及金融衍生品等法律服务为延伸的资本市场法律服务体系。
  • 道可特在基础设施、房地产与能源等法律服务方面拥有成熟丰富的经验。多年来,道可特一直致力于为社会基础设施、交通运输、通信信息、石油与天然气、水务与环保、能源动力等项目提供法律服务,尤其在BOT、BT、PPP等工程性城市基础设施融资方面拥有明显的专业优势,获得了出众的市场口碑。
  • 知识产权一直是道可特重点发展的业务领域。在飞速发展的信息时代,道可特在知识为客户提供理念到知识产权的商业化与保护提供战略性法律意见以最大化实现客户的知识资产。在市场和法律的发展前沿,客户可以依赖我们一流的科技背景和集知识产权管理、咨询和诉讼为一体的综合服务解决遭遇到的最为复杂的挑战。
  • 道可特拥有以海外投资为主要业务的团队。该团队由具有美国、英国、法国、加拿大、香港、澳大利亚、日本等国家或地区职业资格的律师组成,他们均毕业于国内外著名法学院且大多有欧美律师事务所的工作经验,熟悉跨境并购法律及实务,能够熟练运用中文、英文和日文,按照客户的需求提供全方位、多层次、专业化的法律服务。
  • 道可特在竞争与反垄断业务中拥有突出表现,为国内外客户提供了广泛且精深的相关法律服务。作为重点业务,道可特形成了精密完善的服务体系和尖端一流的服务内容。道可特竞争与反垄断业务团队拥有深厚的理论基础和丰富的实践经验,在众多大型竞争与反垄断案件中凭借精湛的专业水准,为客户提供行之有效的解决方案。
  • 道可特的税务法律业务在中国律师事务所中处于领先地位,道可特税务律师团队税法及家庭财富管理服务领域拥有专业系统的中国和国际税法的专业知识,除此之外他们还精通如公司法、金融法、外商投资法、证券法及和房地产和基金相关的法律,并具有国际律师事务所的工作经验,他们擅长处理复杂的各类税务事项,在业内和客户中均拥有广泛的影响力和良好的口碑。
专业解读
更多
  • [04-24]

    2024

    研究丨真假“奥特曼”:首例AIGC平台著作权侵权案焦点解读和法律剖析
    2022年11月30日,美国Open AI公司发布了Chat GPT聊天机器人产品,随后在全世界掀起了人工智能狂潮,标志着全球AI产业正式迈入新时代。2024年2月14日,美国OpenAI公司发布了一款名为Sora的AI模型,其可以根据文字指令即时生成短视频,该事件也成为人工智能产业的新里程碑。人工智能技术的突破引发了内容产业的“工业革命”,与此同时,也对现有著作权制度提出了不少挑战。2024年2月,AGILE全球人工智能治理评估指数(AI Governance InternationaL Evaluation Index)正式发布。评估结果显示,在人工智能发展水平方面,我国在总量上处于领先地位,在人工智能治理水平方面,我国也位属第一梯队。当下,我国正处于人工智能产业迅猛发展之际,AIGC领域众多新兴主体也带来了诸多新兴法律问题。本案也正是由于现有著作权制度,与人工智能技术碰撞而产生。
  • [04-22]

    2024

    研究丨关于个人信息权益的侵权损害认定研究(上)
    《个人信息保护法》第六十九条在民法侵权责任构成要件的框架下,明确了侵害个人信息权益的过错推定责任,并将损害明确列为个人信息侵权的构成要件。而在更早的时候,最高人民法院在2014年发布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条中就规定了侵犯隐私或个人信息造成损害的需要承担侵权责任。由此可见,我国法律制度对于个人信息侵权需要满足“损害”要件的要求是一以贯之的。然而,个人信息与传统民事权益存在差异,侵害个人信息的行为并不必然会产生实际的、具体的损害,在一定条件下甚至可能会带来正面收益(如建立用户画像可能提升用户体验)。在此基础上,如何理解《个人信息保护法》第六十九条所规定的“损害”,对于侵害个人信息的民事救济就显得极为重要。
  • [04-18]

    2024

    研究丨品牌加盟“防波堤”:金银珠宝首饰行业加盟店风险控制策略探析
    以富力广场中国黄金概念店、贵友大厦山东黄金门店金店为代表的金店“跑路”事件引发热议,众多投资者黄金资产突然蒸发,直接经济损失或超4亿元,引起业内震荡。如何避免加盟店“暴雷”导致品牌形象和品牌授权企业利益受损,如何构筑品牌加盟的风险防火墙,正成为行业亟待解决的迫切问题。本文以品牌加盟为视角,就金银珠宝首饰行业加盟店概况及风险控制策略予以总结探讨。
  • [04-17]

    2024

    研究丨董事专题13:董事擅自为自己涨薪,是否需要承担返还责任?
    公司法规定“董事报酬由股东会决定”,但在实践中,公司董事长、执行董事往往是“一把手”的角色,存在擅自为自己或者为其他董事涨薪,包括以发放奖金、津贴、补贴、提成、配车等方式变相涨薪的情况。在大股东兼任董事时,更是有利用大股东身份为作为董事的自己涨薪或变相涨薪的情形,最后由公司直接承担涨薪的成本。前述情况下的董事涨薪行为是否有效?董事的薪水应当由股东承担还是公司承担?小股东是否可以就董事的涨薪部分主张返还?本文将结合新、旧《公司法》规定及一则上海市法院公布的典型案例[由上海市崇明区人民法院于2021年3月31日作出的(2020)沪0151民初8536号案例,下称“本案”]进行分析。