道可特业绩 | 道可特律师代理游族网络赢得与迪士尼垄断争议二审裁定
来源: 道可特律所 时间: 2022-04-07 20:13:18 作者: 道可特律所
上海游族信息技术有限公司（以下简称游族公司）诉华特迪士尼（中国）有限公司（以下简称迪士尼公司）滥用市场支配地位纠纷一案于2020年成讼于上海知识产权法院，但一审法院旋即以双方之间的许可协议存在合法有效的仲裁约定，不应允许当事人通过事后选择诉因的方式逃避仲裁条款的适用为由，驳回游族公司的起诉。
近日，最高人民法院就该案作出（2021）最高法知民终880号民事裁定书，裁定指出“当事人在合同中约定的仲裁条款不能成为排除人民法院管辖滥用市场支配地位垄断纠纷的当然和绝对依据”，并认定该案诉讼属于人民法院的管辖范围，据此裁定撤销一审裁定，指令上海知识产权法院审理。该案系最高人民法院在“仲裁条款能否排除人民法院对垄断纠纷的管辖权”问题上的重要表态，是对有合同关系的双方之间的垄断争议的管辖问题的进一步厘清。
本案游族公司代理律师为道可特律师林蔚、张潇。
因本案事实涉及双方许可合同中的经营信息，裁定书全文不宜公开，现总结裁判要旨如下：
一、法律问题
合同中仲裁条款的约定能否当然排除人民法院对于滥用市场支配地位纠纷的管辖。
二、裁判观点
1. 反垄断法立法的核心目标在于预防和制止垄断行为，保护公平竞争的市场秩序，实现资源有效配置，提高国家整体经济效率；同时，维护消费者合法权益和社会公共利益亦是反垄断法的重要目标，反垄断法具有明显的公法性质，是市场经济条件下国家调控经济的重要政策工具。合同法立法的核心目标在于保护合同当事人的合法权益，通过规定平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止债权债务关系的规则，维护社会经济秩序，合同法属于私法性质，遵循平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则。
2. 根据反垄断法第六条、第十七条第一款规定，经营者滥用市场支配地位行为的表现形式可以是具有市场支配地位的经营者通过与受害人签订合同，实施不公平定价、低于成本销售、限定交易、差别待遇等行为，但是，此时受害人与垄断行为人之间缔结的合同不再是平等主体之间自由交易意愿的体现，而仅是垄断行为人实施垄断行为的载体或者工具。具有市场支配地位的经营者意图排除和限制相关市场自由竞争，从而获得垄断利益才是侵权行为的本源和侵害发生的根源。基于此，因滥用市场支配地位的诉讼所涉及的内容和审理对象，远远超出了受害人与垄断行为人之间的约定仲裁条款所涵盖的范围。在滥用市场支配地位行为的认定与处理完全超出了合同相对人之间的权利义务关系的情况下，当事人在合同中约定的仲裁条款不能成为排除人民法院管辖滥用市场支配地位垄断纠纷的当然和绝对依据。
律师简介
林蔚 律师
▨ 北京市道可特律师事务所高级合伙人
▨ 道可特北京办公室管委会联席主任
▨ 道可特总部管委会委员
▨ 北京律协协会竞争与反垄断法律专业委员会委员
教育背景：
北京大学知识产权学院 知识产权方向法律硕士
业务领域：
知识产权、竞争与反垄断、信息网络与文化娱乐、行政诉讼与合规
代表案例：
▧ 美国超导诉华锐风电技术秘密和软件著作权侵权案，该案为中美之间最大的知识产权纠纷，标的额三十亿元
▧ 优酷与百度著作权纠纷案，该案入选2020年最高人民法院50件典型知识产权案例、北京法院知识产权司法保护十大案例、中国十大最具研究价值知识产权裁判案例
▧ 兴昊塑业专利案件首例反向行为保全裁定，该案入选最高人民法院十大技术类知识产权典型案例
▧ 小米诉李某名誉权纠纷，该案入选海淀法院网络名誉权十大典型案例-2018
▧ 小米公司诉奇虎公司管辖异议案，该案入选2015年度北京法院知识产权十大创新性案例
▧ 清华大学驰名商标及不正当竞争案，该案入选北京市高级人民法院2009知识产权经典案例
▧《奋斗》电视连续剧著作权侵权纠纷，该案为"红旗标准"典型案例
荣誉奖项：
▧ 中国顶级律师（反垄断与竞争法、知识产权诉讼）-Legalband-2018至2021
▧ 中国律师特别推荐榜15强（汽车与新能源）-Legalband-2021
▧ 中国法律精英百强-《商法》-2018至2020
▧ 客户首选：知识产权多面手15强-Legalband-2020
▧ 中国优秀知识产权律师-知产力+IPRdaily-2019
▧ 特别推荐的杰出青年律师-CLECSS-2017
联系方式：
手机：13811998250
邮箱：linwei@dtlawyers.com.cn
张潇 律师
北京市道可特律师事务所 律师
教育背景：
对外经济贸易大学 法律硕士
华北电力大学 通信工程学士
业务领域：
知识产权、竞争与反垄断、信息网络与文化娱乐、数据及隐私保护
代表案例：
▧ 代理小米科技与杭州鸿雁等侵害外观设计专利权纠纷行政查处案
▧ 代理上海游族诉迪士尼滥用市场支配地位纠纷案
▧ 代理维沃移动应诉西门子侵害标准必要专利权纠纷两案
联系方式：
手机：18801042558
邮箱：zhangxiao@dtlawyers.com.cn
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨董事专题16：董事签合同未尽调仅违反公司内部规章制度的，是否违反勤勉义务？2024-05-15新《公司法》第179条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规、公司章程规定，第180条规定对公司履行忠实义务和勤勉义务。故司法实践中一般认为如果董事未遵守法律、行政法规或公司章程的规定，则视为违反了忠实义务或勤勉义务。新《公司法》第67条规定了董事会的职权包括“制定公司的基本管理制度”，作为制度的制定者，董事肯定需要带头执行。但是，在司法实践中，如果董事不遵守公司内部规章制度，是否也等于违反了忠实义务、勤勉义务？哪种情况下董事违反规章制度属于违反勤勉义务？董事与规章制度的制定之间有哪些交集？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则吉林省高级人民法院于2019年1月15日作出的(2018)吉民终645号案例（下称“本案”）进行分析。 -
研究丨新《公司法》背景下股东代表诉讼制度的实操与运用2024-05-14公司具有独立的人格，公司的独立人格表现于独立的财产权、以公司资产享有民事权利，承担民事义务。从制度设计上讲，公司保持独立人格，以公司利益和公司发展作为最终目标。公司经营过程中，常发生董事、监事、高级管理人员有违忠实义务，利用职权，谋取不正当利益的情况，包括但不限于直接或间接侵占公司资产、变相利用职权收受贿赂赋予相对方有违公平的不正当竞争优势，在董监高违背勤勉义乌和忠实义务的过程中，极容易引发公司系统性的风险，包括财务风险、业务风险，甚至是合规风险，可能会导致公司业务停滞、面临债务危机、抑或触碰法律及法规的底线，将公司陷于倾覆的风险之中。 -
研究丨董事专题15：董事以生产专题会代替董事会进行决策造成损失的，是否需赔偿公司？2024-05-11很多公司为了提高效率、精简流程或扁平化管理等，会通过公司章程等将部分权力下放，但缺少监督机制，有了“集中”但少了“民主”，公司变“一言堂”。究其原因，主要是董事、高管等传统地认为，公司的运营事项只要董事长等“一把手”同意即可，其他人不可能有意见，也不敢提异议，有意见也不重要，尤其是大股东控制董事会及管理层的情况，用生产经营会等替代董事会决策，忽视公司章程对决策的规定，甚至以此谋取私利。鉴于此，董事违反公司章程的规定是否等于违反勤勉义务？董事以生产专题会代替董事会的决策是否均无效？董事从来没见过公司章程是否可以减轻责任？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则福建省高级人民法院于2020年12月15日作出的（2020）闽民申4755号案例（下称“本案”）进行分析。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。 -
[12/23]聚焦企业合规服务经济高质量发展专题论坛暨道可特天津办公室成立五周年庆典
2018年，道可特第一家分所落子海河之滨；同年，是为“企业合规元年”。2023年，道可特天津办公室成立既满五周年；同年，是为“企业合规深化年”。五载时光，道可特天津办公室已在津城熠熠生辉，合规热潮也已波及到经济社会的方方面面，成为企业走向国际市场、高标准对接国际经贸规则的必由之路，成为推动企业高质量发展、行稳致远的法治密码。聚焦企业合规服务经济高质量发展成为大势所趋！