道可特知产·业绩 | 泡沫玻璃领域发明专利无效案终审胜诉
来源: 道可特律所 时间: 2023-01-30 22:03:01 作者: 刘元霞、张炳楠
2023年1月5日，就浙江振申绝热科技股份有限公司（专利权人）与江苏德和绝热科技有限公司（上诉人、无效宣告请求人）之间的发明专利权无效宣告纠纷一案，最高人民法院作出终审判决，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。道可特知产团队的高级合伙人、资深专利代理师刘元霞和张炳楠代理专利权人，助力客户在无效宣告程序、行政诉讼两审程序中均获胜诉。
涉案专利保护的技术方案为泡沫玻璃用发泡粉体原料的生产装置，上诉人选取的最接近现有技术（证据1或者证据13）均至少没有公开权利要求1中关于粉磨工段所使用的管磨机及其研磨介质级配等特征。二审程序中，双方当事人的争议焦点为该生产装置是否具备创造性。对此，上诉人主张：所述的生产装置明显系现有技术中多个技术特征的简单叠加，因此在最接近现有技术证据1或证据13的基础上结合证据2或证据9得到本专利保护的技术方案，对于本领域技术人员而言是显而易见的。
对于上述争议，终审判决采纳了专利权人的意见，并论述如下：
从证据2的简介和正文部分可知，其主要涉及水泥工业或其它有关工业中粉磨工作的科研、设计和生产的技术领域。虽然上诉人上诉主张证据2的技术领域和本专利的技术领域一致，但是水泥与泡沫玻璃属于不同的产品，证据2只是在简介中提到“或其它有关工业”，没有明确二者之间的关联性或给出其可用于泡沫玻璃生产领域的指引。在案也没有证据证明水泥的加工领域和泡沫玻璃生产领域具有通用性。本领域技术人员根据证据2没有动机将用于水泥工业的管磨机应用于泡沫玻璃领域，也就没有动机将证据2与证据1或证据13相结合。
同理，证据9涉及的是用于球煤机中的研磨介质，由于球煤机所研磨的对象与泡沫玻璃的原料在材料种类、性能、硬度等方面均不同，所以本领域技术人员难以将用于球煤机中的研磨介质直接应用于研磨泡沫玻璃的原料，也就没有动机将证据9与证据1或证据13相结合。
至于上诉人主张的其他证据，所述每份证据均只是涉及到本专利权利要求1与证据1或者证据13之间区别技术特征中的某一部分特征，且涉及技术领域广泛，并不仅仅涉及泡沫玻璃领域。在没有其它证据给出启示的情况下，本领域技术人员难以不经创造性劳动便将众多不同领域的不同技术特征相结合。
本专利提供的泡沫玻璃用发泡粉体原料的生产装置，用以解决现有技术中大多采用的间歇式球磨机存在研磨时间长、产量低、研磨介质磨损率较大、粉料粒度不均匀、磨好出粉时伴随大量扬尘等问题，其主要对粉磨工段进行改进，采用了具有前述区别技术特征的管磨机，达到研磨产量大、效果高、过程无污染等效果。在案证据不能证明本专利权利要求1系各个技术特征的简单叠加，本领域技术人员不经过创造性的劳动即可得到前述区别技术特征。
本案终审判决支持了专利权人的全部主张。案件审理过程中，道可特知产团队代理人就涉案专利与相关证据的技术领域差异、现有技术的相反教导等具体法律问题提供了充分的事实依据和理由，由此得到各级审理机关的认可。
作者简介
刘元霞
道可特北京办公室高级合伙人 资深专利代理师
业务领域：专利侵权和无效、专利申请、答复和复审、非诉法律服务（FTO，有效性等）、反垄断、商业秘密
张炳楠
道可特北京办公室高级合伙人 资深专利代理师
业务领域：专利复审、专利无效、专利侵权、技术合同纠纷等争议案件；非诉法律服务（FTO，有效性等）
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨再谈股东出资与董事的催缴义务——从斯曼特(2022)最高法民再2X2号最高检抗诉改判案件来看2025-06-13董事催缴义务在出现股东应当缴纳出资的事实后相应产生，怠于催缴承担的是对公司的侵权责任，因此相应的赔偿也属于侵权赔偿，具体董事应当承担连带责任还是补充责任，司法实务中需结合个案情况。但结合《公司法》对董事责任的规定，以及立足于资本充实的角度，考虑到《民法典》中明确规定连带责任需要有合同约定或法律规定，因此笔者团队倾向性认定董事需承担与自身过错相当的赔偿责任。 -
研究丨从一起案件看虚开增值税专用发票罪之法定出罪条款的适用2025-06-10由于立法及其滞后性等原因，对于虚开案件的处理，一直以来存在刑事和行政责任认定边界不清晰的问题，并带来虚开刑事打击力度过重的问题。近年来，两高通过发布典型案例、复函、意见等形式，明确主观上没有骗抵税款目的，客观上没有造成国家税款损失的虚开行为不认定为虚开增值税专用发票罪，特别是，2024年3月两高发布司法解释（法释〔2024〕4号）第十条第二款明确规定：“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的”不以虚开增值税专用发票罪论处，对虚开增值税专用发票罪做了实质性限缩解释，成为虚开增值税专用发票罪的法定出罪条款。两高司法解释去年颁布实施以来，如何理解和适用这一出罪条款成为当前相关案件处理中的焦点问题。结合我们团队近期代理的一起因按当地发展总部经济要求申请“规上企业”引发的涉嫌虚开增值税专用发票案，对“不以骗抵税款为目的”的虚开案中如何判定主观目的、是否造成国家税款损失做分析探讨。 -
研究丨离婚损害赔偿叠加的司法实践 ——从权利主张到裁判谦抑2025-06-09在婚姻纠纷中，当家庭暴力与出轨行为同时出现时，无过错方能否同时主张两种过错的损害赔偿？从《民法典》第一千零九十一条的文义解释来看，法定过错情形的列举式规定似乎为叠加赔偿提供了规范依据，然而司法实践中，法院对这类诉求普遍保持着一种谨慎的态度，形成了“权利可主张，裁判慎支持”的裁判倾向，仅在极少数情节严重的案件中才会突破谦抑原则做出叠加赔偿判决。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[12/08]创新与信心：律所管理的未来——道可特2024行业论坛
世界格局加速变迁，各行业生态持续重塑，法律行业亦置身变革潮头，面临各种考验：如何在饱和市场中“活下来”？行业信心从何而来？创新同质化，下一步怎么走？国际化之路还要坚持吗？如何与其他专业服务机构协同向上？重塑思考，破题解卷。12月8日，道可特律师事务所作为主办方，携手专业服务机构与八所高校，带来一场关于“创新”与“信心”的行业论坛。 -
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。