道可特业绩 | 道可特律师代理齐鲁制药在与沃尼尔·朗伯的药品专利链接系列纠纷中赢得胜诉
来源: 道可特律所 时间: 2023-04-26 23:36:00 作者: 道可特律所
沃尼尔·朗伯有限责任公司（以下简称“朗伯公司”）诉齐鲁制药有限公司（以下简称“齐鲁制药”）确认落入专利权保护范围纠纷系列案件于2022年7月成讼于北京知识产权法院，朗伯公司主张，在其已于中国上市药品专利信息登记平台就原研药胶囊登记并公开了涉案专利的情况下，齐鲁制药提交注册申请的三款规格的仿制药片剂均落入涉案专利保护范围，齐鲁制药针对涉案专利的真实意思表示为4.1类声明而非1类声明，据此请求法院确认齐鲁制药申请注册的仿制药技术方案落入涉案专利保护范围。
2023年4月26日，北京知识产权法院就上述案件一并作出（2022）京73民初1210号、（2023）京73民初189、191、192号民事裁定书，裁定朗伯公司的起诉不符合受理条件，齐鲁制药有关应驳回原告起诉的主张成立，最终均予驳回原告起诉。在本系列案件中，道可特律师围绕我国药品专利链接制度的立法本意以及该制度下各具体条款的准确理解进行了详实地论述并得到了法院采纳，从而为客户争取到全部胜诉的有利结果，及时助力客户相关仿制药的上市审批流程推进，也为我国广大仿制药企业未来在面临不同剂型药品的声明准确性问题上提供了有益指引。
考虑到本系列案件中涉案专利与各规格仿制药片剂的整体关联性，现节选裁定书的说理部分如下。
主要争议焦点
原告基于被告在登记平台上所作的1类声明依据《中华人民共和国专利法》第七十六条第一款规定提出的确认落入专利权保护范围之诉是否符合受理条件。
法院裁判观点
1.《最高人民法院关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》第三条所规定受理条件中的四类声明应当作何理解
北京知识产权法院认为：“如果在对受理条件的判断中完全以登记平台中登记的声明类型为准，则客观上至少可能导致以下两种情形：仿制药申请人通过有意作出虚假声明以规避诉讼；仿制药申请人因理解错误而导致登记错误，从而使得本应纳入早期解决机制的药品专利纠纷无法被纳入。因无论是上述哪一种情形，均会影响药品专利纠纷早期解决机制的制度价值的充分实现，故为避免上述情形出现，对于受理条件中有关四类声明的要求采用应然标准更为合理”。
2. 药品专利纠纷实施办法第六条中有关一类声明的认定是否仅需考虑专利因素而无需考虑被仿制药因素
北京知识产权法院认为：“该机制（药品专利纠纷早期解决机制）的核心考虑因素既包括专利因素，亦包括药品因素，其目的之一在于通过专利纠纷的早期解决机制，促使更多专利药品在中国注册上市。而如果对于并未在中国境内注册上市的药品亦提供这一保护机制，将无法实现这一机制所欲达到的促使更多专利药品上市的目的。因此，对于并未在中国注册上市的药品，即便其相关专利已在中国获得授权，且相关专利覆盖的其他药品已在中国上市，其仍不符合药品专利纠纷早期解决机制的保护前提。相应地，专利权人无法依据专利法第七十六条提起确认落入专利权保护范围之诉，而只能在出现侵权行为之后提起专利侵权之诉……
涉案专利作为原研药胶囊相关专利的登记时间不能视为其作为涉案原研药片剂相关专利的登记时间。相应地，该登记时间不能用于判断涉案仿制药片剂是否符合一类声明的要求。因涉案专利作为涉案原研药片剂的相关专利在登记平台的登记时间晚于涉案仿制药片剂的申请时间，故被告作出的一类声明符合药品专利纠纷实施办法第六条的规定”。
上述系列案件由道可特知识产权及专利团队的林蔚、刘元霞、张潇、胡天宇组成代理团队，其中道可特律师林蔚、胡天宇作为齐鲁制药的代理人参加了各案审理。
律师简介
林蔚
道可特总部管委会委员
道可特北京办公室管委会联席主任、高级合伙人
业务领域：知识产权、竞争与反垄断、信息网络与文化娱乐、汽车与新能源
邮箱：linwei@dtlawyers.com.cn
刘元霞
道可特总部管委会委员
道可特北京办公室高级合伙人 资深专利代理师
业务领域：专利侵权和无效、专利申请、答复和复审、非诉法律服务(FTO，有效性等) 、反垄断、商业秘密
邮箱：liuyuanxia@dtlawyers.com.cn
张潇
道可特北京办公室律师
业务领域：知识产权、竞争与反垄断、信息网络与文化娱乐、数据及隐私保护
邮箱：zhangxiao@dtlawyers.com.cn
胡天宇
道可特北京办公室律师
业务领域：知识产权、竞争与反垄断
邮箱：hutianyu@dtlawyers.com.cn
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨再谈股东出资与董事的催缴义务——从斯曼特(2022)最高法民再2X2号最高检抗诉改判案件来看2025-06-13董事催缴义务在出现股东应当缴纳出资的事实后相应产生，怠于催缴承担的是对公司的侵权责任，因此相应的赔偿也属于侵权赔偿，具体董事应当承担连带责任还是补充责任，司法实务中需结合个案情况。但结合《公司法》对董事责任的规定，以及立足于资本充实的角度，考虑到《民法典》中明确规定连带责任需要有合同约定或法律规定，因此笔者团队倾向性认定董事需承担与自身过错相当的赔偿责任。 -
研究丨从一起案件看虚开增值税专用发票罪之法定出罪条款的适用2025-06-10由于立法及其滞后性等原因，对于虚开案件的处理，一直以来存在刑事和行政责任认定边界不清晰的问题，并带来虚开刑事打击力度过重的问题。近年来，两高通过发布典型案例、复函、意见等形式，明确主观上没有骗抵税款目的，客观上没有造成国家税款损失的虚开行为不认定为虚开增值税专用发票罪，特别是，2024年3月两高发布司法解释（法释〔2024〕4号）第十条第二款明确规定：“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的”不以虚开增值税专用发票罪论处，对虚开增值税专用发票罪做了实质性限缩解释，成为虚开增值税专用发票罪的法定出罪条款。两高司法解释去年颁布实施以来，如何理解和适用这一出罪条款成为当前相关案件处理中的焦点问题。结合我们团队近期代理的一起因按当地发展总部经济要求申请“规上企业”引发的涉嫌虚开增值税专用发票案，对“不以骗抵税款为目的”的虚开案中如何判定主观目的、是否造成国家税款损失做分析探讨。 -
研究丨离婚损害赔偿叠加的司法实践 ——从权利主张到裁判谦抑2025-06-09在婚姻纠纷中，当家庭暴力与出轨行为同时出现时，无过错方能否同时主张两种过错的损害赔偿？从《民法典》第一千零九十一条的文义解释来看，法定过错情形的列举式规定似乎为叠加赔偿提供了规范依据，然而司法实践中，法院对这类诉求普遍保持着一种谨慎的态度，形成了“权利可主张，裁判慎支持”的裁判倾向，仅在极少数情节严重的案件中才会突破谦抑原则做出叠加赔偿判决。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[12/08]创新与信心：律所管理的未来——道可特2024行业论坛
世界格局加速变迁，各行业生态持续重塑，法律行业亦置身变革潮头，面临各种考验：如何在饱和市场中“活下来”？行业信心从何而来？创新同质化，下一步怎么走？国际化之路还要坚持吗？如何与其他专业服务机构协同向上？重塑思考，破题解卷。12月8日，道可特律师事务所作为主办方，携手专业服务机构与八所高校，带来一场关于“创新”与“信心”的行业论坛。 -
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。