业绩丨道可特律师助力互联网母婴头部社区平台在知识产权侵权案件中赢得终审胜诉
来源: 道可特律所 时间: 2024-05-22 23:34:49 作者: 道可特律所
近日，广州知识产权法院就上诉人广州盛成妈妈网络科技股份有限公司（以下简称“妈妈网公司”）与被上诉人宝宝树（北京）信息技术有限公司（以下简称“宝宝树公司”）侵害作品复制权、信息网络传播权纠纷一案做出二审判决【（2023）粤73民终1015号 】，判令驳回上诉，维持原判。本案由道可特律师代理互联网母婴头部社区平台宝宝树公司，成功维护了当事人的合法权益。
一、案情提要及审理经过
2021年11月，妈妈网公司就其与宝宝树公司侵害作品复制权、信息网络传播权纠纷在广州互联网法院提起诉讼。一审中，本所律师代表宝宝树公司积极抗辩、充分说理，广州互联网法院驳回了妈妈网公司的全部诉讼请求。妈妈网公司不服广州互联网法院（2022）粤0192民初2509号民事判决，于2023年向广州知产法院提起上诉，经审理，二审判决驳回上诉，维持原判。
二、本案聚焦重点
随着短视频成为当下最流行的视觉传播手段，利用短视频作品引流也成为企业对外宣传的重要方式。本案中，第三方公司为宝宝树公司提供短视频宣传服务，在第三方公司负责运营的视频账号中出现了涉嫌侵权争议的视频作品。案件的焦点是宝宝树公司是否实施了侵权行为，以及是否需要为涉案行为承担责任。
三、法院核心裁判观点
1.广告委托发布者和实际受益者的身份并非其承担著作权侵权责任的依据
宝宝树公司系涉案视频内容的引流受益者和《推广服务合同》的委托方，属于广告委托发布者和实际受益者，但这一身份并非其承担著作权侵权责任的依据。法院判决认为，由于技术的发展，制作短视频日趋便利，普通公众可以通过视频平台提供的工具和自身具备的智能化软硬件，快捷地制作、发布大量短视频。同时，视频制作完成并不能等同视频发布，仍需要根据发布平台所展示的证据，以及法律规定做出认定。
2.第三方推广公司认可实施了侵权视频的发布行为，宝宝树公司尽到了合理注意义务不应担责
涉案视频系第三方推广公司发布，该公司已经发布邮件和道歉信，确认被诉侵权视频系其制作并发布，该自认行为明确了本案被诉侵权行为的责任主体。妈妈网公司在知悉被诉侵权行为实施主体的情况下，经过一审法院释明，既未变更诉讼主体亦不同意追加被告，该行为属于对其自身权益的处分，应当承担相应法律后果。宝宝树公司在接到妈妈网公司关于侵权状况的告知后，即联系第三方公司确认相关情况，核实情况后亦及时下架相关视频，已经尽到合理注意义务。
3.对作品风格上的参考并非作品创作中禁止的行为
案件中，妈妈网公司主张宝宝树公司指导并要求第三方公司实施抄袭。法院认为，宝宝树公司作为《推广服务合同》的委托方，对视频制作多次提出意见和建议，但对作品风格上的参考并非作品创作中禁止的行为，与内容的抄袭并非同一范畴或同一含义，不能证明委托方要求第三方推广公司实施了抄袭行为。
四、案件的意义和价值
根据中国互联网信息中心于2021年2月3日发布的第47次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2020年12月，我国短视频用户规模为8.73亿，较2020年3月增长1亿，占网民整体的88.3%。因此短视频商业广告也成为除直播模式外的热门互联网广告投放类型，其在几十秒内表达的信息也就存在着和超高传播速度一样的未知法律风险。
短视频投放营销分为企业自行运营和委托运营两种。本案围绕短视频投放这一新型营销方式，明确了各方参与者的身份性质，为判断短视频侵权责任人提供了参考。本案判决充分考量了短视频时代的实际情况，考虑了短视频发布、制作在当今社会的普遍性，同时结合个案中的证据链条进行了综合认定。无论是对委托短视频投放的平台，还是第三方推广公司抑或作品权利人，在短视频营销、视频制作发布和维权应诉这三种路径中，均具有现实的合规指引意义和诉讼参考价值。
本案由道可特律师事务所白小莉律师、刘畅律师代理宝宝树公司参与案件审理，代理律师对行业现状的充分了解，对法律规定的深刻理解和逻辑说理，对于法院做出公平公正且符合社会现实的判决起到了关键作用，代理律师的核心观点和主要意见被法院采纳，代理律师严谨细致的工作态度为案件胜诉打下坚实基础，取得良好效果。
宝宝树集团介绍
宝宝树作为中国互联网母婴头部社区平台之一，致力于连接及服务年轻家庭，并以让年轻家庭享受美好的生命旅程为使命。强大的社交功能和优质丰富的内容是宝宝树社区平台的两大支柱，宝宝树在该平台上提供全面的产品和服务，以满足中国年轻家庭优生优育、交流交友、健康成长、优选购物的四大核心需求。宝宝树于2018年11月27日在香港成功上市。
律师简介
白小莉
北京办公室 高级合伙人
业务领域：知识产权，争议解决，电信、科技与互联网，金融
邮箱：baixiaoli@dtlawyers.com.cn
刘畅
北京办公室 律师
业务领域：知识产权
邮箱：liuchang@dtlawyers.com.cn
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨再谈股东出资与董事的催缴义务——从斯曼特(2022)最高法民再2X2号最高检抗诉改判案件来看2025-06-13董事催缴义务在出现股东应当缴纳出资的事实后相应产生，怠于催缴承担的是对公司的侵权责任，因此相应的赔偿也属于侵权赔偿，具体董事应当承担连带责任还是补充责任，司法实务中需结合个案情况。但结合《公司法》对董事责任的规定，以及立足于资本充实的角度，考虑到《民法典》中明确规定连带责任需要有合同约定或法律规定，因此笔者团队倾向性认定董事需承担与自身过错相当的赔偿责任。 -
研究丨从一起案件看虚开增值税专用发票罪之法定出罪条款的适用2025-06-10由于立法及其滞后性等原因，对于虚开案件的处理，一直以来存在刑事和行政责任认定边界不清晰的问题，并带来虚开刑事打击力度过重的问题。近年来，两高通过发布典型案例、复函、意见等形式，明确主观上没有骗抵税款目的，客观上没有造成国家税款损失的虚开行为不认定为虚开增值税专用发票罪，特别是，2024年3月两高发布司法解释（法释〔2024〕4号）第十条第二款明确规定：“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的”不以虚开增值税专用发票罪论处，对虚开增值税专用发票罪做了实质性限缩解释，成为虚开增值税专用发票罪的法定出罪条款。两高司法解释去年颁布实施以来，如何理解和适用这一出罪条款成为当前相关案件处理中的焦点问题。结合我们团队近期代理的一起因按当地发展总部经济要求申请“规上企业”引发的涉嫌虚开增值税专用发票案，对“不以骗抵税款为目的”的虚开案中如何判定主观目的、是否造成国家税款损失做分析探讨。 -
研究丨离婚损害赔偿叠加的司法实践 ——从权利主张到裁判谦抑2025-06-09在婚姻纠纷中，当家庭暴力与出轨行为同时出现时，无过错方能否同时主张两种过错的损害赔偿？从《民法典》第一千零九十一条的文义解释来看，法定过错情形的列举式规定似乎为叠加赔偿提供了规范依据，然而司法实践中，法院对这类诉求普遍保持着一种谨慎的态度，形成了“权利可主张，裁判慎支持”的裁判倾向，仅在极少数情节严重的案件中才会突破谦抑原则做出叠加赔偿判决。
道可特简介
更多品牌活动
更多-
[12/08]创新与信心：律所管理的未来——道可特2024行业论坛
世界格局加速变迁，各行业生态持续重塑，法律行业亦置身变革潮头，面临各种考验：如何在饱和市场中“活下来”？行业信心从何而来？创新同质化，下一步怎么走？国际化之路还要坚持吗？如何与其他专业服务机构协同向上？重塑思考，破题解卷。12月8日，道可特律师事务所作为主办方，携手专业服务机构与八所高校，带来一场关于“创新”与“信心”的行业论坛。 -
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。