专业解读

2018年初，宏观经济及外部贸易环境引起股市大幅波动，上市公司及其大股东流动性风险和股权质押风险开始爆发。各金融机构、地方人民政府纷纷响应政策号召，建立纾困基金，缓解上市公司的燃眉之急。纡困基金如何在特定的市场背景和政策背景下发挥积极作用？北京市道可特律师事务所争议解决团队将从纡困基金的产生背景，纡困基金现状以及典型的投资模式出发，分析纡困基金当前发展以及面临的困境。

债务抵销作为消灭债务的一种方式，已经广泛应用于民商事领域。关于抵销权的规定在《合同法》中比较简单，由此在实务中出现因对抵销权行使条件不明晰而无法及时保护债权的情形，尤其是已过诉讼时效期间的债权能否用于债务抵销，北京市道可特律师事务所争议解决团队将结合最高人民法院公报案例，通过对抵销权的形成与行使进行全面分析，进而得出互负到期债权一方在合理期限内要求抵销债务，虽已超过诉讼时效，亦不当然影响抵销权成立的观点。

2019年7月16日，住建部等六部门联合发布《关于加快推进房屋建筑和市政基础设施工程实行工程担保制度的指导意见》（以下简称《意见》），《意见》正式将保险机构纳入保证人范畴，大力推进保函代替保证金和分类实施工程担保制度，有利于形成完善的工程担保市场，促进各方履行义务，从而防范和化解建筑市场风险。北京市道可特律师事务所房地产与基础设施团队将结合《意见》对我国工程担保实务中的几个问题进行说明，指出我国工程担保制度的发展方向，并简要说明工程担保各方主体的应对措施。

私募基金作为多元化资本市场的组成部分，其通过高度分散的市场化投资直达实体经济，承担投资风险，支持企业创新。私募基金已经成为创新资本形成的关键力量，是促进企业创新、孵化高新企业、培育企业成长和提升企业价值的重要金融工具，鼓励发展私募投资基金将对实体经济提供进一步的助力和引擎。私募股权基金目前主要有公司制、有限合伙制以及契约制三种组织形式，上述三种组织形式在组织结构、基金份额持有人权利义务、应当缴纳的税种税率以及适用的法律法规等方面皆存在差异。有限合伙制私募股权基金作为当前我国私募股权基金的主要模式，从税收结果上来看，有限合伙制私募股权基金相比于公司制以及契约型私募股权基金具有在有限合伙企业层面不交税以及“先分后税”的优势。北京市道可特律师事务所金融与资本市场团队拟对有限合伙制私募股权基金应当缴纳的税种税率，以及各阶段涉及的税收情况进行探讨分析。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》（下称“《公司法解释五》”）已于2019年4月29日起施行，其中第一、二条明确关联交易案件被告一方不得再以进行了“合法合规”程序进行抗辩且中小股东可以代为提起合同无效或撤销之诉，但如何认定关联交易损害公司利益就成为此类型案件的关注焦点。北京市道可特律师事务所争议解决团队将结合实际案例，对司法实践中对“有害”关联交易的裁判规则进行解读，以供读者参考。

因股权无偿转让引发的合同纠纷与公司纠纷类案件在实践中的确不在少数，争议焦点往往归集为对无偿转让股权这一行为性质的认定，无偿转让股权时可否排除其他股东行使优先购买权，以及如何定义法条中规定的“同等条件”的问题。

在新的经济形势下，不良资产处置市场空间广阔，不仅包括金融不良资产，也涵盖非金不良资产。不良资产供应端的客观累积一方面给金融市场带来风险，另一方面却吸引了基金公司这样的投资端与运营端对不良资产进行整合。基于私募基金交易结构较为灵活，风险管理措施较为完善等特点，不良资产对私募基金来说，不失为一种优良的投资。北京市道可特律师事务所争议解决团队将对不良资产基金投资模式进行介绍和分析，探究不良资产基金这一片金融投资“蓝海”。

茅台集团突然宣布停用“国酒茅台”商标引起轩然大波，公众对国字商标的申请注册事宜产生困惑。北京市道可特律师事务所争议解决团队将从“国酒茅台”商标被驳入手，根据《商标法》、《商标审查及审理标准》等法律法规的规定，对“国酒茅台”商标被驳原因及国字商标的注册原则、标准进行分析，通过以上解读对拟申请含“中国”及国字头商标的企业明晰商标申请事项提供相关法律参考。

建设工程质量关系到居民的人身、财产安全，因此国家对建设工程领域施行严格的准入政策，只有具备相应资质的企业才能够施工。但是在实践过程中，企业资质较难取得，尤其是高级别的资质，因此有些企业铤而走险，为了获得建筑工程带来的利益，借用具有相应资质企业的名义进行工程施工，这就是常说的“挂靠”。为了保证建设工程领域的绿色发展，2019年1月3日住房和城乡建设部印发《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》（以下简称“住建部1号文”）对挂靠有关违法行为进行了规定。北京市道可特律师事务所房地产与基础设施团队将根据新规并结合多年的办案经验，梳理建设工程“挂靠”相关的法律实务问题。

2019年4月3日，江苏高院就江苏华工创业投资有限公司与扬州锻压机床股份有限公司、潘云虎等请求公司收购股份纠纷作出再审判决(以下简称“华工案”)，该案认定公司履行回购义务的对赌条款有效。华工案对海富案确立的“公司对赌条款无效”裁判规则做出了一定程度的突破，该司法判例的出现对于私募基金争议解决中对赌条款的裁判以及私募基金投资中相关协议条款的拟定将产生一定的示范及影响。