专业解读

笔者在代理一起因资产评估导致委托人股权转让价格偏低引发的侵权案件时，经检索发现，近几年会计师事务所、审计事务所等诸多从事专业领域的咨询机构在证券案件纠纷中因虚假陈述等原因导致承担了巨额的赔偿责任。虽然笔者代理的案件并不存在虚假陈述的情形，但作为咨询中介机构的风险确实是不容忽视的。资产评估是评估机构受委托人的委托，或有关部门的指定，按照科学的计算方法，依法对受托资产市值进行估算的一种法律行为。其评估结果是资产流动交易的价值基础。资产评估机构在我国国民经济建设、完善市场机制、国有企业改革、维护各种产权主体的利益等方面都扮演着极其重要的角色。基于此，本文以生效判决为依托就资产评估机构的侵权责任及风险防范进行了浅显的探讨。

“挂名董事”也称名义董事，只出现在公司备案中，不参与公司运营和管理。司法实践中也有董事在被追责后，以自己是“挂名董事”抗辩，主张不违反对公司的忠实义务、勤勉义务，对公司情况不知悉，依据与实控人、委托人等约定对公司不享有决策权、管理权，也没有机会履行该权利等，由此不应承担董事连带责任或赔偿责任。鉴于此，“挂名董事”是董事的“免死金牌”吗？“挂名董事”与委托人签订免责协议的，是否可以免除董事的责任？若无法免责，“挂名董事”需要承担哪些责任？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则最高人民法院于2020年4月7日作出的(2020)最高法民申200号案例[二审案号(2018)最高法民终913号（经典案例），下称“本案”]进行分析。

2024年1月，国家金融监督管理总局就《金融租赁公司管理办法》公开征求意见，拟规定，金租公司开展融资租赁业务的租赁物包括设备资产、生产性生物资产及监管总局认可的其他资产。司法实务中认定租赁物适格的核心要素是什么？行政监管中哪些标的物已被明令禁止作为租赁物？“法不禁止即可为”能否当然适用于对适格租赁物的认定——这是出租人首先需要回答的问题。

接续（上）篇，笔者将在（下）篇中就实际施工人的债权人能否行使代位权并享有工程价款优先受偿权做进一步探讨。

作为劳动者，在劳动关系存续期间，如果被用人单位安排待岗，劳动者应先与用人单位确定待岗原因、待岗期限、待岗期间是否支付生活费等，并与用人单位签订书面协议，如果劳动者不同意待岗而用人单位又拒绝提供工作岗位的，劳动者应及时向劳动仲裁委提请劳动仲裁或者向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益；作为用人单位，如果劳动者因自身原因待岗，用人单位亦应与劳动者签订书面协议以明确待岗原因、待岗期限及待岗期间工资、生活费及社会保险费缴纳问题，同时在条件允许情况下及时为劳动者提供工作岗位，对于拒绝接受新的工作岗位又拒不与用人单位解除劳动关系的，用人单位可依据相关规章制度及法律法规的规定与劳动者协商解除劳动合同，以避免产生法律风险。

在商业交易领域，为保持交易秩序并确保交易安全，合同相对性原则通常得到严格遵循，仅在法律明确规定的情形下方可予以突破。当前，受后疫情时代经济环境及国家政策调整等多重因素影响，融资渠道逐步收紧，债务人迟延履行、难以履行债务等违约现象日益突出，债权追讨难度加大。在此背景下，一旦债权人掌握债务人的对外应收账款或财产线索，常倾向于寻求突破合同相对性的途径以保障自身权益。代位权作为突破合同相对性的关键法律手段，为债权人维护自身合法权益提供了有效途径。

在当今数字化飞速发展的时代背景下，电子商业汇票作为一种便捷、高效的支付工具，其应用已愈发广泛。这种电子化的交易方式不仅加速了资金的流转，还极大地提升了交易的安全性和透明度。然而，随着电子商业汇票的广泛应用，也带来了一些新的问题和挑战。在票据交易过程中，连续背书是一种常见的操作方式，它使得汇票在不同的当事人之间流通，实现了资金的快速转移，然而现实中，电子商业汇票持票人在票据到期日前提示付款的情况也时有发生，这就带来了一个疑难问题——持票人于票据到期日前提示付款行为具有何种法律效力呢？

“长期两不找”劳动关系法律问题是近些年经常发生的遗留性劳动争议问题，我国法律并未对“长期两不找”关系作出明确的规定及认定。那么在长期两不找的情形下，劳动者与用人单位之间劳动关系的认定、能否与同期工作者享有同等劳动报酬或待遇、能否主张赔偿金是值得探究的法律问题。笔者在代理某央企的劳动纠纷案件中，也遇到了多种类型的“长期两不找”情况。鉴于此，本文将结合已生效案例及司法实践观点对此进行分析，并对用人单位、劳动者提出建议，以保证双方合法权益，构建和谐稳定的劳动关系。

关于商事仲裁协议的效力能否扩张，以及能够扩张到何种领域，无论理论和实务界都在不断探索，由此产生的具体问题，形成共识的情形较少。文章针对实践中常见的仲裁协议效力扩张情形，进行简要的梳理和探索。

新《公司法》第179条规定，董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规、公司章程规定，第180条规定对公司履行忠实义务和勤勉义务。故司法实践中一般认为如果董事未遵守法律、行政法规或公司章程的规定，则视为违反了忠实义务或勤勉义务。新《公司法》第67条规定了董事会的职权包括“制定公司的基本管理制度”，作为制度的制定者，董事肯定需要带头执行。但是，在司法实践中，如果董事不遵守公司内部规章制度，是否也等于违反了忠实义务、勤勉义务？哪种情况下董事违反规章制度属于违反勤勉义务？董事与规章制度的制定之间有哪些交集？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则吉林省高级人民法院于2019年1月15日作出的(2018)吉民终645号案例（下称“本案”）进行分析。