道可特解读 | 关于“最高额保证”中保证债权范围的认定规则分析

来源: 本站  时间: 2018-03-30 13:21:33  作者: 争议解决团队

实践中,银行等金融或准金融机构以及商贸公司在业务开展过程中,采取最高额保证方式保障债权日趋增多,而在最高额保证合同中约定“最高额”仅为本金的情形也越来越多,客观上扩大了最高额保证的债权范围。理论和实践中对最高额仅指本金还是同时包含利息、违约金等争论不断,北京市道可特律师事务所争议解决团队将结合相关判例分析我国法院对此问题的认定规则。

一、最高额保证的概念及法律依据

最高额保证也是保证的一种,就是指保证人和债权人签订一个总的保证合同,为一定期限内连续发生的借款合同和某项商品交易行为提供保证,只要债权人和债务人在保证合同约定的债权额度内进行交易,保证人则依法承担保证责任。相关法律依据见于:

我国《担保法》第十四条:“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同,也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”

最高人民法院《关于适用

二、最高额保证的争议焦点

(一)债权最高额说

债权最高限额说,是基于保护保证人的角度出发,指将主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用全部并入最高额范围之内,并且最终的担保责任以最高限额为准,超过部分保证人无须再承担担保责任。若非如此,可能导致保证人的担保责任因为债权人怠于行使债权或者债务人恶意逃避债务而无限扩大,不利于保证人利益的维护。

(二)本金最高额说

本金最高额说,是基于保护债权人的角度出发,指仅本金可以归入最高限额范围,在本金不超过最高限额的前提下,保证人还需承担相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的担保责任。本金最高额说可以使债权人的利益得到更完整的保护,而于保证人而言,最终所担保的数额也许会超出最高限额的范围,使其承担相对不确定的担保责任。

三、相关案例裁判规则解读

案例1:(2014)浙温商终字第1042号

2012年9月6日,招商银行鹿城支行与豫光公司签订《授信协议》一份,约定该银行授予豫光公司3000万元的综合授信额度,期限为12个月。同日,招商银行鹿城支行与华能华奥公司签订《最高额不可撤销担保书》,承诺其为豫光公司的债务提供最高额连带保证责任,最高额为2000万,招商银行鹿城支行与杨某某、王某签订《最高额不可撤销担保书》,承诺其为豫光公司的债务提供最高额连带保证责任,最高额为3000万。贷款到期,豫光公司未能按时还本付息。招商银行鹿城支行诉至法院,要求华能华奥公司和杨某某、王某分别在其各自担保的最高债权限额内承担保证责任。

一审法院经审理认为:华能华奥公司、杨某某、王某自愿分别为豫光公司的债务提供最高额连带责任保证,涉案主债务均属于上述最高额保证的担保范围,现豫光公司到期未履行债务,招商银行鹿城支行有权要求华能华奥公司、杨某某、王某分别在其各自担保的最高债权限额内承担保证责任。但涉案各最高额担保书只约定了担保的最高本金限额,而未约定最高债权限额,致使保证人承担保证责任的范围处于不确定状态,这与最高额保证的法律性质相悖,且从双方签订最高额保证合同的目的考量,确定华能华奥公司承担连带偿还责任的总额以2000万元为限,杨檬檬、王飓承担连带偿还责任的总额各自以3000万元为限。二审法院支持了一审法院观点。

案例2:(2014)湘高法民二终字第43号

2011年12月12日、2011年12月21日,交通银行省分行与博雅眼科医院分别签订了三份《流动资金借款合同》,交通银行省分行同意给博雅眼科医院发放金额共计为4000万元的流动资金贷款,贷款用途为经营周转,借款分别均为期限12个月。为担保博雅眼科医院上述债务得到完全履行,天行健公司与交通银行省分行于2011年12月12日签订《最高额保证合同》,合同约定天行健公司作为保证人为交通银行省分行与博雅眼科医院在2011年12月12日至2012年4月12日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保。主合同指交通银行省分行与博雅眼科医院因流动资金借款而订立的授信业务合同。保证人担保的最高债权额为4000万元。《最高额保证合同》均约定:主债权确定日前(包括当日)发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息(包括复利、逾期及挪用罚息)、合同约定的债权人实现债权的费用及其他相关费用均属本合同保证的范围。保证责任为连带责任保证,范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。

湖南省高级人民法院二审认为:天行健公司与交通银行省分行签订的《最高额保证合同》约定,保证人天行健公司担保的最高债权额为4000万元,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后,保证人应该在最高债权限度内就一定期间内连续发生的债权余额承担保证责任”的规定,天行健公司应当在4000万元范围内承担保证责任。一审判决天行健公司对债务人博雅眼科医院借款本金3804.741622万元及利息338.025671万元承担连带保证责任,已超过了最高额保证合同约定的担保债权最高额为4000万元的约定,本院予以纠正。

案例3:(2015)赣民二终字第76号

2013年4月15日,南昌农商行下属高新支行与省八建公司签订《流动资金借款合同》一份,约定省八建公司向南昌农商行借款5000万元。同日,南昌农商行下属高新支行与洹鑫投资公司签订《最高额抵押合同》一份,约定:洹鑫投资公司以其所有的两块土地权属,对省八建公司的主债务——最高额5000万元的借款提供抵押担保;抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及抵押权人南昌农商行为实现债权的所有费用。南昌农商行下属高新支行与夏良清、刘明利、谭华林签订《最高额保证合同》一份,约定:夏良清、刘明利、谭华林共同就省八建公司的借款,向南昌农商行提供保证担保,被保证的主债务数额为最高贷款额5000万元内;保证方式为连带责任担保;担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用

江西省高级人民法院二审认为:虽抵押人和抵押权人约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等及实现债权的所有费用。该约定并未明确担保人仅对所担保主合同项下的本金余额设定最高限额,借款本金、罚息、复利、实现债权的费用等属于最高额抵押担保的债权余额范围。根据最高人民法院《关于适用

上述三个案例,都支持了第一种观点,即债权最高额说。然而,最高人民法院在2016年的一则判例中,则肯定了第二种观点(该判例为最高额抵押担保案例):(2016)最高法民终595号

最高院经审理认为:《物权法》第一百七十三条规定:“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的,按照约定。”本案合同双方在涉案《最高额抵押合同》中有如下约定:“一、本合同所担保债权之最高本金余额为:人民币伍仟万元整。……二、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,包括但不限于全部主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定。”根据上述约定,双方对于抵押财产限额5000万元只针对本金,而利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等均属于被担保债权的约定是具体、明确的,在查明涉案欠款本金数额在5000万元以内的情况下,应就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿合同所约定的全部债权。

综上,关于最高额保证之债权范围的具体确定,无论是在理论层面,还是在审判实践层面,仍存在一定的争议。虽最高院的判例支持了本金最高额说,但并非主流观点,从保护担保人利益角度出发,我们更倾向于支持第一种观点。

可能感兴趣

专业团队
  • A
  • B
  • C
  • D
  • E
  • F
  • G
  • H
  • I
  • J
  • K
  • L
  • M
  • N
  • O
  • P
  • Q
  • R
  • S
  • T
  • U
  • V
  • W
  • X
  • Y
  • Z
检索
行业研究
更多
  • 《全国保险行业法律健康指数报告(2015-2017)》
    《全国保险行业法律健康指数报告(2015-2017)》是由绿法(国际)联盟(GLGA)作为编制单位,北京市道可特律师事务所作为专业支持单位,并在外部专家团队的指导下,共同打造的资本市场行业法律健康指数报告系列研究课题之一。2017年,绿法(国际)联盟(GLGA)成功发布了其资本市场行业法律健康指数报告系列研究课题的首份研究成果,即《私募基金行业法律健康指数报告》。《保险行业法律健康指数报告》是该研究课题的第二份研究成果。
  • 《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》
    《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》包括上篇《保险行业法律健康指数报告》及下篇《保险行业法律专题报告》。其中,《保险行业法律健康指数报告》是由绿法(国际)联盟(GLGA)继2018年成功发布首份《保险行业法律健康指数报告》之后连续第二年发布,该指数能够综合、直观反映近三年来保险行业整体的法律健康状态。《保险行业法律专题报告》则结合近年来保险行业及保险资金运用领域法律实务,针对当下行业实务中的热点及疑难复杂问题,从法律视角予以分析和解读,以期为保险行业及保险资金运用的合法合规发展提供一些意见和建议。
  • 《全国私募基金法律健康指数报告》
    本次报告的目的为以私募基金行业指数的形式提供关于立法、监管、司法的洞见。绿法联盟作为首个以法律为核心要素,以研究院为依托,以互联网为平台,以国际化为视野的法律跨界联盟,一直关注立法、监管、司法将以何种方式影响私募行业。时至今日,私募基金的体量已经发展至可以和公募基金等量齐观,其发展不得不称之为迅猛。但是,私募基金高歌猛进的同时也繁芜丛杂,自2016年始,监管、立法层对私募基金更加关注,故此尝试编纂私募基金行业法律健康指数报告,以量化考察私募基金行业法律风险方面的变化。以期以史鉴今,为未来的私募基金行业发展提供一点洞见。
同道计划
更多
  • 【同道计划一】
    道可特希望联合全国志同道合的律师朋友们,一起建设事业平台,一起实现事业梦想,特推出“同道计划”。“同道计划一”旨在全国范围内招募道可特分所的合作伙伴、事业合伙人、执行主任。
  • 【同道计划二】
    “同道计划二”旨在全国乃至全球范围内招募道可特总部和北京办公室的合伙人和律师,共同成为行业、自己、市场、客户想要的样子。
  • 【同道计划三】
    “同道计划三”旨在全国乃至全球范围内招募道可特全国分所合作伙伴。道可特全国乃至全球发展蓝图,需要更多伙伴一起绘制,让我们共同打造一家让人尊敬的律所。
品牌活动
更多
  • [03/22]道可特2024创新季启动仪式
    当“新质生产力”成为两会C位词,各行业、各地区纷纷发力,竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革,创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变,勇做破局者;勇于求新,争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。
  • [12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
    2018年,道可特落子泉城,设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所,济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点,是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台,立足区域优势,历时五载春秋更迭,济南办公室实现了自身跨越式的发展,也见证了区域法律行业的发展与变化:行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足,品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日,在道可特济南办公室成立五周年之际,我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时,各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。
  • [12/23]聚焦企业合规服务经济高质量发展专题论坛暨道可特天津办公室成立五周年庆典
    2018年,道可特第一家分所落子海河之滨;同年,是为“企业合规元年”。2023年,道可特天津办公室成立既满五周年;同年,是为“企业合规深化年”。五载时光,道可特天津办公室已在津城熠熠生辉,合规热潮也已波及到经济社会的方方面面,成为企业走向国际市场、高标准对接国际经贸规则的必由之路,成为推动企业高质量发展、行稳致远的法治密码。聚焦企业合规服务经济高质量发展成为大势所趋!