专业团队

因公司经营、开拓业务等所需，由董事、监事、高级管理人员等垫付因公支出款项再报销的情况比较常见。但碍于公司董监高等职级较高，容易形成报销申请人与最终审批人为同一人的情况，增加了董监高等提供虚假发票、虚假报销等行为发生的风险；甚至财务审批人员可能是报销人或者董事自己，在审批报销时较为随意。鉴于此，董事是否需要对财务审核失职行为承担赔偿责任？报销人有忠实勤勉义务的，是否可以减轻财务勤勉审核责任？公司应该如何维权及风险防范？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则江苏省常州市中级人民法院于2021年7月8日作出的(2021)苏04民终373号案例（下称“本案”）进行分析。

爆竹轰鸣、烟花璀璨的场景固然为节日增添了浓厚的欢乐气氛，但璀璨背后，也激发了社会各界对于其深层含义与影响的探讨：“烟花秀”是否属于《著作权》上的作品？若属于，应当属于什么类型作品？本文从知识产权视角出发，就烟花秀作品类型的认定及实践思考予以探讨总结。

2022年11月30日，美国Open AI公司发布了Chat GPT聊天机器人产品，随后在全世界掀起了人工智能狂潮，标志着全球AI产业正式迈入新时代。2024年2月14日，美国OpenAI公司发布了一款名为Sora的AI模型，其可以根据文字指令即时生成短视频，该事件也成为人工智能产业的新里程碑。人工智能技术的突破引发了内容产业的“工业革命”，与此同时，也对现有著作权制度提出了不少挑战。2024年2月，AGILE全球人工智能治理评估指数（AI Governance InternationaL Evaluation Index）正式发布。评估结果显示，在人工智能发展水平方面，我国在总量上处于领先地位，在人工智能治理水平方面，我国也位属第一梯队。当下，我国正处于人工智能产业迅猛发展之际，AIGC领域众多新兴主体也带来了诸多新兴法律问题。本案也正是由于现有著作权制度，与人工智能技术碰撞而产生。

《个人信息保护法》第六十九条在民法侵权责任构成要件的框架下，明确了侵害个人信息权益的过错推定责任，并将损害明确列为个人信息侵权的构成要件。而在更早的时候，最高人民法院在2014年发布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条中就规定了侵犯隐私或个人信息造成损害的需要承担侵权责任。由此可见，我国法律制度对于个人信息侵权需要满足“损害”要件的要求是一以贯之的。然而，个人信息与传统民事权益存在差异，侵害个人信息的行为并不必然会产生实际的、具体的损害，在一定条件下甚至可能会带来正面收益（如建立用户画像可能提升用户体验）。在此基础上，如何理解《个人信息保护法》第六十九条所规定的“损害”，对于侵害个人信息的民事救济就显得极为重要。