道可特二十周年庆典丨徐剑在道可特二十周年庆典系列活动上的致辞
来源: 道可特律所 时间: 2023-08-09 23:54:47 作者: 徐剑
2023年8月6日，道可特“大道笃行·未来可期”二十周年庆典系列活动在北京隆重举行。活动分为上午“拥抱新变局、探求新模式”律师行业发展高峰论坛，下午“观察与应对：新经济发展格局与法律服务创新”主题峰会。来自企业界、金融界、法律界、高校、法律媒体机构及道可特全国各办公室合伙人代表，共计近五百余位嘉宾，相聚于北京嘉里中心大酒店，共贺道可特成立二十周年。中国经济50人论坛秘书长徐剑发表致辞。
尊敬的大程理事长，尊敬的各位嘉宾、各位大律师们：
你们好！我是中国经济50人论坛秘书长徐剑。今天特别高兴来参加北京市道可特律师事务所成立20周年，在此特别向道可特律师事务所表示热烈祝贺。
刘光超主任是我们经济50人论坛的企业家理事。我们认识有十几年了，光超很善于学习！勤奋工作，这么多年来，道可特律师事务所一步步发展与壮大离不开光超主任和所里全体律师的共同努力与付出！祝贺你们二十年来取得的成绩。
我们中国经济50人论坛是在1998年亚洲金融危机时，由前任副总理刘鹤与吴敬琏、樊纲、易纲等经济学家发起成立创办的，论坛成员还有周小川、楼继伟、蔡昉、林毅夫、江小涓、白重恩、李扬、周其仁、张维迎等等一批优秀的经济学家。我们论坛章程规定，每五年要对论坛成员进行换届选举，为吸纳优秀的年轻的经济学家加入，以保持经济50人论坛的活力！
多年来，50人论坛作为高层经济决策的智库，主要侧重于国内外经济政策的研究。论坛宗旨：为中国经济发展与改革中的重大宏观经济问题建言献策。中央领导及有关部门委托论坛进行专题研究，内部讨论，听取论坛专家的意见与建议，并做出重要批示。
我们论坛还聚集着多位国内具有一定影响力的优秀企业家理事：联想控股、泰康人寿、中金公司、四通集团、万科集团、易方达基金、腾讯、字节跳动、以及律师行业的道可特律师事务所，等等。他们多年来为经济50人论坛做出了积极的支持和贡献！
道可特律师事务所作为50人论坛企业家理事，刘光超一直积极参与论坛讨论，他的发言能从法律视角对中国经济运行提出建设性意见，践行了法律人的使命、责任和担当。
在全球经济不断变化的背景下，中国企业和个人在国际化进程中需面对各种法律挑战，法律和经济的融合是作为实现社会稳定和经济繁荣的关键因素，必然会促进国家法制社会的进一步加强与推进作用！
在此，我们寄希望并期待光超主任和道可特律所在法律与经济融合发展道路上提出更有创新的思路和更有实践价值的建议。
最后，祝愿道可特律师事务所在未来的发展道路上更加璀璨，迈向辉煌！
谢谢大家！
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨再谈股东出资与董事的催缴义务——从斯曼特(2022)最高法民再2X2号最高检抗诉改判案件来看2025-06-13董事催缴义务在出现股东应当缴纳出资的事实后相应产生，怠于催缴承担的是对公司的侵权责任，因此相应的赔偿也属于侵权赔偿，具体董事应当承担连带责任还是补充责任，司法实务中需结合个案情况。但结合《公司法》对董事责任的规定，以及立足于资本充实的角度，考虑到《民法典》中明确规定连带责任需要有合同约定或法律规定，因此笔者团队倾向性认定董事需承担与自身过错相当的赔偿责任。 -
研究丨从一起案件看虚开增值税专用发票罪之法定出罪条款的适用2025-06-10由于立法及其滞后性等原因，对于虚开案件的处理，一直以来存在刑事和行政责任认定边界不清晰的问题，并带来虚开刑事打击力度过重的问题。近年来，两高通过发布典型案例、复函、意见等形式，明确主观上没有骗抵税款目的，客观上没有造成国家税款损失的虚开行为不认定为虚开增值税专用发票罪，特别是，2024年3月两高发布司法解释（法释〔2024〕4号）第十条第二款明确规定：“为虚增业绩、融资、贷款等不以骗抵税款为目的，没有因抵扣造成税款被骗损失的”不以虚开增值税专用发票罪论处，对虚开增值税专用发票罪做了实质性限缩解释，成为虚开增值税专用发票罪的法定出罪条款。两高司法解释去年颁布实施以来，如何理解和适用这一出罪条款成为当前相关案件处理中的焦点问题。结合我们团队近期代理的一起因按当地发展总部经济要求申请“规上企业”引发的涉嫌虚开增值税专用发票案，对“不以骗抵税款为目的”的虚开案中如何判定主观目的、是否造成国家税款损失做分析探讨。 -
研究丨离婚损害赔偿叠加的司法实践 ——从权利主张到裁判谦抑2025-06-09在婚姻纠纷中，当家庭暴力与出轨行为同时出现时，无过错方能否同时主张两种过错的损害赔偿？从《民法典》第一千零九十一条的文义解释来看，法定过错情形的列举式规定似乎为叠加赔偿提供了规范依据，然而司法实践中，法院对这类诉求普遍保持着一种谨慎的态度，形成了“权利可主张，裁判慎支持”的裁判倾向，仅在极少数情节严重的案件中才会突破谦抑原则做出叠加赔偿判决。