道可特二十周年庆典丨张学兵在道可特二十周年庆典系列活动上的致辞
来源: 道可特律所 时间: 2023-08-17 23:15:21 作者: 张学兵
2023年8月6日，道可特“大道笃行·未来可期”二十周年庆典系列活动在北京隆重举行。活动分为上午“拥抱新变局、探求新模式”律师行业发展高峰论坛，下午“观察与应对：新经济发展格局与法律服务创新”主题峰会。来自企业界、金融界、法律界、高校、法律媒体机构及道可特全国各办公室合伙人代表，共计近五百余位嘉宾，相聚于北京嘉里中心大酒店，共贺道可特成立二十周年。中伦律师事务所创始合伙人张学兵发表致辞。
尊敬的各位来宾、各位朋友：
大家上午好！
今天非常荣幸受邀参加道可特律师事务所的二十周年庆典，尤其是今天见到很多老领导、老朋友，非常高兴。祝贺中国法律援助基金会道可特公益法律服务专项基金启动。
光超是我的好朋友，我也参加过很多次道可特律师事务所的活动。确实看到道可特律师事务所这些年有稳健的发展，到今天为止已经发展成为一家拥有10间办公室，700多人的事务所，能够有今天的成绩，可喜可贺！
道可特律师事务所的发展历经公司化、专业化以及今天适度规模化的阶段，每个阶段都走得非常扎实。到今天为止已经发展成一家不仅在朝阳区、北京市乃至全国都颇负盛名的律师事务所，可喜可贺！
律师事业发展到今天，律师行业发展到今天，确实有很多新的问题需要研究，有很多新的问题需要我们大家集思广益，看看能不能有所破题。今天这个庆典及研讨会恰逢其时，我也希望听一听各界大咖专家的高见，在新的发展格局下，律师行业如何更好地往前走？
中国律师业发展到今天，已进入到全新的发展阶段。这个“全新”就是我们已经从高速度发展的阶段迈向了高质量的发展阶段。在这个高质量发展阶段的过程中，如何既坚持专业化的道路，同时必须有适度的规模发展；如何在适度规模发展的同时，更好地加强质量控制，更好地加强自身风险的控制，这都是摆在我们面前的话题。
衷心地希望道可特律师事务所能够在这些领域有所创新、有所突破，为整个行业的发展提供更多的借鉴，更多的思考。
再次希望道可特律师事务所能够在二十年发展的基础上有更多的探索、更多的进步、更多的发展。希望整个律师行业的全体同仁在一起紧密合作，就像道可特有一句话感染了我，叫“是的，我们在一起”。再次，祝贺道可特的二十年，谢谢大家！
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨对赌协议的履行风险分析与控制2025-03-18对赌协议（Valuation Adjustment Mechanism，简称VAM）是私募股权投资和并购交易中为应对未来不确定性和信息不对称，从而调整交易价格或股权比例的融资机制。常见条款包括业绩对赌、上市对赌、股权调整、现金补偿等。对赌协议常见于融资并购过程中，在商业实践中，对赌协议完成，皆大欢喜，未完成，企业往往陷入万劫不复的深渊甚至易主。我国司法实践对对赌协议的效力和履行经历了从严格限制到逐步认可的演变。我国法院逐步承认对赌协议的商业价值，但对其履行仍持审慎态度。如何从业务层面及法律层面深度把控对赌协议的设计与风险，是对投资者与融资者的双重考验。 -
研究丨我国个人信息传输在Wi-Fi跟踪技术下的保护（二）2025-03-17如今，Wi-Fi的应用在社会生活中无处不在，成为相当一部分群体生活中必不可少的一部分。但是，大范围使用Wi-Fi也将为个人信息的泄露带来风险。2025年1月1日，我国《网络数据安全管理条例》正式施行，进一步规范了在网络安全法、数据安全法和个人信息保护法的下位配套规范。2024年，西班牙数据保护局（Agencia Española de Protección de Datos, AEPD）对数据控制者发布了《Wi-Fi跟踪技术数据控制者指南》（简称《指南》）。系列文章将从Wi-Fi跟踪技术出发，结合Wi-Fi跟踪技术的法律属性，对Wi-Fi跟踪技术（简称“该技术”）处理的行政、刑事、民事法律规范中对于个人信息使用影响产生的问题进行分析及讨论。针对当前该技术行政法规范的不统一性、民事同意原则制定的欠缺、可能带来的刑事处罚等问题，提出行政、民事、刑事法律保护完善的建议，并且根据境外相关法律法规及指南结合我国的实际情况，建议在应用Wi-Fi追踪技术的情况下如何通过严格落实个人信息数据保护影响评估、个人信息匿名化和去标识化处理以及技术手段更好地推动加强对个人信息的保护。 -
研究丨金融产品销售不当引发的争议探讨——从“尽责”到“留痕”履行适当性义务2025-03-13近年来，随着各类资产市场景气度下降，各类基金、信托、资管产品损失、底层资产违约导致不能收回本金等情况多有发生，随之而来的金融产品投资于与资管机构的纠纷增多，笔者服务金融资管机构多年，近年来处理大量此类纠纷，导致金融机构要对普通投资者赔偿的原因，事实上还是围绕“募投管退”四个环节来审视管理人责任，“募”的环节出现问题较多，往往因为对普通投资者的金融产品销售，在投资者适当性审查和风险提示义务、合规销售等方面没有做到，进而因此会对投资者的损失承担赔偿责任。最高法院明确的原则，金融产品“买者自负”的前提是“卖者尽责”，卖者尽责的卖者不仅仅是产品的发行方，还包括三方销售机构，销售机构履行职责不到位，产品发行方要承担连带责任。本文就针对金融产品销售环节的“卖者尽责”开展讨论。