同道同行，使命必达——向淑娴律师在道可特十八周年庆典上的发言
来源: 道可特律所 时间: 2021-08-11 20:17:37 作者: 向淑娴律师
尊敬的刘光超主任、各位道可特同事：
大家上午好！
非常荣幸能够在道可特十八周年庆典之际获得发言的机会，感谢刘主任及总部各位合伙人对深圳办公室的重视与支持。作为道可特人，我还是个新人，但是对于道可特的理念我却是从五年前就开始了解和学习了，道可特的“一体化、专业化、产品化”管理理念是我特别认同的律师行业价值观，道可特的使命是要建设一家高品质、有力量、能够为行业发展创造价值的伟大的律师事务所，这样的崇高目标更是让我看到了道可特的高格局、大理想，也是我选择加入道可特的重要原因。非常遗憾我没能与大家一起参与道可特过去十八年的建设，但是我相信任何相遇都是最好的安排，我有幸在道可特最美好的“年华”加入了这个大集体，我将尽我所能在未来的执业岁月里，为道可特的伟大梦想贡献一份力量，与全体道可特全体同仁共建一个技术派的理想国。
深圳是最开放包容的城市，深圳的民营企业有最巨大的经济贡献潜力，粤港澳大湾区有最先进的政策支持，而深圳律师总收入GDP占比却几乎是北京、上海的三分之一不到，可见作为律师事务所的布局，这里是潜力巨大的战略要地，道可特落子深圳、粤港澳大湾区，具有举足轻重的战略意义。但同时深圳也有最残酷无情的竞争，无论是律师的专业取费竞争还是律师事务所的人才吸纳制度竞争，深圳都是“内卷”最严重的一线城市。
如何保持原有理念、规则的稳定执行，如何在竞争中脱颖而出，是任何律师事务所落子深圳都要接受的巨大挑战。也正因为这样，我相信刘主任选择的这支粤港澳大湾区先锋创始团队是正确的，因为我们绝大部分同事已经扎根深圳多年，并且已经彼此熟悉、协作顺畅。
深圳办公室首发阵容48人、32位本土执业律师，包括两个建设工程房地产团队、一个双博士高端商事团队、一个具有港深两地作业能力的刑事团队、一个知识产权团队、一个不良资产团队。深圳办公室现有专业岗成员绝大部分都是学院派，博士率约14%，硕士率约70%，远远超过了深圳行业平均水平，优良的人员素质是使命达成的重要基石，我们有充分的信心完成道可特深圳办公室的目标和使命。道可特深圳办公室将致力于建设道可特粤港澳大湾区总部，投身于建设道可特综合创新示范基地，专注于打造道可特民营经济法律服务中心，共建道可特人共同的理想国！
我们一定不负所托，团结友爱，服从总部的引领、遵守道可特的规则、传达道可特的文化理念，将深圳办公室用深圳速度建设成对道可特体系有重要贡献的组织。我坚信，在道可特的全球化布局、一体化运营、总部引领及支持下，道可特粤港澳大湾区总部以及深圳办公室一定是长风破浪会有时，直挂云帆济沧海！
最后，值此道可特十八周年庆典之际，请允许我代表深圳办公室全体同事表达对道可特最崇高的敬意以及最诚挚的祝福！我们以成为道可特人为荣，也希望在不久的将来，能够成为道可特的荣耀！谢谢大家！
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
专业解读
更多-
研究丨关于个人信息权益的侵权损害认定研究（上）2024-04-22《个人信息保护法》第六十九条在民法侵权责任构成要件的框架下，明确了侵害个人信息权益的过错推定责任，并将损害明确列为个人信息侵权的构成要件。而在更早的时候，最高人民法院在2014年发布的《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条中就规定了侵犯隐私或个人信息造成损害的需要承担侵权责任。由此可见，我国法律制度对于个人信息侵权需要满足“损害”要件的要求是一以贯之的。然而，个人信息与传统民事权益存在差异，侵害个人信息的行为并不必然会产生实际的、具体的损害，在一定条件下甚至可能会带来正面收益（如建立用户画像可能提升用户体验）。在此基础上，如何理解《个人信息保护法》第六十九条所规定的“损害”，对于侵害个人信息的民事救济就显得极为重要。 -
研究丨品牌加盟“防波堤”：金银珠宝首饰行业加盟店风险控制策略探析2024-04-18以富力广场中国黄金概念店、贵友大厦山东黄金门店金店为代表的金店“跑路”事件引发热议，众多投资者黄金资产突然蒸发，直接经济损失或超4亿元，引起业内震荡。如何避免加盟店“暴雷”导致品牌形象和品牌授权企业利益受损，如何构筑品牌加盟的风险防火墙，正成为行业亟待解决的迫切问题。本文以品牌加盟为视角，就金银珠宝首饰行业加盟店概况及风险控制策略予以总结探讨。 -
研究丨董事专题13：董事擅自为自己涨薪，是否需要承担返还责任？2024-04-17公司法规定“董事报酬由股东会决定”，但在实践中，公司董事长、执行董事往往是“一把手”的角色，存在擅自为自己或者为其他董事涨薪，包括以发放奖金、津贴、补贴、提成、配车等方式变相涨薪的情况。在大股东兼任董事时，更是有利用大股东身份为作为董事的自己涨薪或变相涨薪的情形，最后由公司直接承担涨薪的成本。前述情况下的董事涨薪行为是否有效？董事的薪水应当由股东承担还是公司承担？小股东是否可以就董事的涨薪部分主张返还？本文将结合新、旧《公司法》规定及一则上海市法院公布的典型案例[由上海市崇明区人民法院于2021年3月31日作出的（2020）沪0151民初8536号案例，下称“本案”]进行分析。