专业解读

引言

2025年12月31日，国家发展改革委、财政部、科技部、工业和信息化部联合发布《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》（发改财金规〔2025〕1752号）（以下简称《工作办法》），国家发展改革委同步发布《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》（发改财金规〔2025〕1753号）（以下简称《评价管理办法》）及附件《政府投资基金投向评价指标体系》（以下简称《评价指标体系》）。

本文以《工作办法》《评价管理办法》为核心切入点，系统梳理了我国政府投资基金从“规模扩张”向“质量提升”转型的制度逻辑与演进脉络。

全文遵循“背景—演进—体系”的三层架构：首先揭示政策出台的双重动因，既有同质化竞争、挤出效应等阶段性困境，也有顶层设计从规模导向到质量导向的战略转向；继而追溯制度演进，从2002年中关村模式到2025年“两规一表”体系化构造，完整呈现二十余年发展历程中的五次关键转型；最终聚焦新规体系的制度定位，阐明《工作办法》的事前规制功能与《评价管理办法》的事后评价功能如何形成闭环，并解析行政法规、部门规章、地方规范三层级法规体系的衔接与迭代。

一、政策出台的时代背景与核心动因

（一） 政府投资基金发展的阶段性困境

政府投资基金自2002年中关村创业投资引导基金设立以来，历经二十余年发展，已成为我国财政资金支持产业发展和科技创新的重要政策工具。政府投资基金的井喷式发展带来了严重的同质化竞争问题。从2015年到2025年的十年间，各级政府设立的基金数量激增，但投资领域高度重合，主要集中在新能源、半导体、生物医药、智能制造等热门赛道，导致区域间低水平重复建设现象突出。政府投资基金的过度参与，在某些领域对社会资本产生了明显的“挤出效应”。根据深圳证券交易所研究报告，2024年上半年我国股权投资市场新募集基金数量和规模分别为1817只、6229.4亿元，同比分别下降49.2%和22.6%。这一数据背后，是政府资金在股权投资市场占比的持续攀升，截至2025年，国资LP比例已上升至55%，国资控股比例从15年前的27%增长到81%。社会资本的参与意愿低迷，一方面源于对政府性基金“既当裁判员又当运动员”角色的顾虑，另一方面也与部分基金运作中存在的行政干预过多、市场化程度不足等问题密切相关。

（二）顶层设计的战略转向

2025年1月7日，国务院办公厅印发《关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》（国办发〔2025〕1号，简称“1号文”），这是我国政府投资基金发展史上具有里程碑意义的纲领性文件。1号文及后续配套政策的核心思想，是推动政府投资基金从追求规模扩张转向注重质量提升和精准发力。这一政策范式的转变具有深刻的现实背景和理论依据。

2025年12月31日，国家发展改革委、财政部、科技部、工业和信息化部联合发布《关于加强政府投资基金布局规划和投向指导的工作办法（试行）》（发改财金规〔2025〕1752号）（以下简称《工作办法》），国家发展改革委同步发布《政府投资基金投向评价管理办法（试行）》（发改财金规〔2025〕1753号）（以下简称《评价管理办法》）及附件《政府投资基金投向评价指标体系》（以下简称《评价指标体系》）。四部委协同发力的制度设计，体现了“统筹规划”与“精准施策”相结合的治理逻辑。

二、 新规体系的制度定位

（一）《工作办法》的事前规制功能：布局规划与投向指导

《工作办法》作为规范政府投资基金设立和运作的基础性文件，其核心功能在于“事前规制”，即通过布局规划和投向指导，从源头上确保基金设立的合规性和投资方向的正确性。该办法共十四条，系统规定了政府投资基金的投向领域、禁止行为、国家级基金与地方基金的功能定位、程序性要求等内容。

（二）《评价管理办法》的事后评价功能：绩效闭环与激励约束

与《工作办法》的事前规制相对应，《评价管理办法》承担着“事后评价”的核心功能，即通过建立科学的评价指标体系，对政府投资基金的投向政策符合性进行年度评价，并将评价结果与激励约束机制挂钩，形成“评价－反馈－整改－优化”的绩效闭环。该办法共十条，规定了评价主体、评价对象、评价周期、信息填报、评价程序、结果应用等全流程管理要求。

（三）两规一表的体系化构造：全周期管理的制度闭环

《工作办法》《评价管理办法》及《评价指标体系》共同构成了“两规一表”的制度体系，实现了政府投资基金“规划－实施－评价－优化”的全周期管理。这一体系化构造的深层逻辑在于：通过《工作办法》确立规则、划定边界，确保基金“投得准”“投得稳”；通过《评价管理办法》和《评价指标体系》检验成效、奖优罚劣，确保基金“投得好”；通过评价结果的反馈应用，反向优化布局规划和投向指导，实现制度的持续改进。

三、政府投资基金的制度演进

（一） 探索期（2002-2007）：中关村模式与地方先行试验

2002年是我国政府投资基金发展的重要转折点。这一年，中关村科技园区管理委员会出资5亿元设立我国第一支具有“引导”字眼的政府引导基金——中关村创业投资引导基金，开创了政府引导、市场化运作的“中关村模式”。该基金由中关村管委会下属的北京中关村创业投资发展中心运营，采用跟进投资、种子基金、参股创业投资企业等多元化运作方式，有效放大了财政资金的杠杆效应，成为地方政府参与创业投资的标杆样本。

（二）起步期（2008-2014）：国家级引导基金的设立与制度框架初建

2008年至2014年，政府投资基金进入起步期，国家级基金陆续设立，地方基金快速增加。2008年10月，国家发展改革委、财政部和商务部联合发布《关于创业投资引导基金规范设立与运作的指导意见》（国办发〔2008〕116号），首次对创业投资引导基金的概念进行了系统阐述，明确其是由政府设立并按市场化方式运作的政策性基金，主要通过扶持创业投资企业发展，引导社会资金进入创业投资领域的属性定位。该文件对引导基金的设立方式、组织架构、运作规范等作出了详细规定，具备了母基金模式的框架特征。

（三）高速发展期（2015-2016）：财政部的统一规范与规模扩张

2015年11月12日，财政部出台《政府投资基金暂行管理办法》（财预〔2015〕210号），正式提出政府投资基金的概念，将政策覆盖范围从创业投资领域扩展至产业投资、基础设施和公共服务等更广泛的领域。该办法确立了“政府引导、市场运作，科学决策、防范风险”的发展原则，对政府投资基金的设立流程、运作机制、风险管控、预算管理等关键环节进行了全方位规范。

（四）规范发展期（2017-2019）：债务风险防范与资管新规适配

2017年后，随着《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号）的深入实施，政府投资基金的债务风险防范成为政策重点。2017年，财政部等五部委联合出台《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》，明确禁止地方政府以借贷资金出资设立各类投资基金，不得以任何方式承诺回购社会资本方的投资本金、承担社会资本方的投资本金损失、承诺最低收益等。这一系列规定旨在切断政府投资基金与地方政府隐性债务的关联，防范财政金融风险交叉传染。

（五）分化调整期（2020-2024）：存量优化与整合重组的深化

2020年至2024年，政府投资基金进入分化调整期，新增基金增速持续放缓，存量优化和整合重组成为主旋律。受新冠疫情冲击、经济下行压力加大、地方政府财力紧张等多重因素影响，部分早期设立的基金集中到期，退出压力和接续安排问题凸显。

四、政府投资基金的规范体系

（一）行政法规层面：国务院指导意见的统领地位

在现行政府投资基金法规体系中，国务院办公厅《关于促进政府投资基金高质量发展的指导意见》（国办发〔2025〕1号）处于最高层级，具有行政法规的实质效力。该文件是国务院首次针对政府投资基金作出的系统性制度安排，其效力层级高于部门规章和地方政府文件，是各级政府及其部门制定相关政策的根本遵循。

（二）部门规章层面：发改委与财政部的职能分工

在部门规章层面，政府投资基金的监管呈现国家发展改革委与财政部“双牵头”的格局，两部委会同其他相关部门分别制定了一系列规范性文件。

两部会的职能分工体现了政府投资基金的双重属性：国家发展改革委侧重于产业政策符合性和宏观经济调控，财政部侧重于财政资金管理和预算约束。在实践中，这种分工可能导致监管标准的差异和协调成本的增加。例如，对于同一只政府投资基金，可能需要同时满足发改部门的产业投向要求和财政部门的预算管理要求，增加了合规复杂性。2025年12月31日发布的《工作办法》由四部门联合印发，在一定程度上体现了部门协调的强化。

（三）地方性规范层面：省级政府的实施细则与创新实践

各省级政府结合本地实际，制定了形式多样的政府投资基金管理办法，形成了丰富的地方性规范体系。以下选取上海、北京、广东三地作为典型样本：

这些地方性规范在遵循国家统一要求的前提下，结合区域产业特点进行了创新探索，为全国层面的制度完善提供了实践素材。例如，上海明确“原则上不循环投资”的规定，回应了基金到期后接续投资的现实需求；广东的母基金集群模式，为存量基金整合重组提供了可操作路径。

（四）新旧规范的衔接与废止

1.发改财金规〔2016〕2800号的同步废止：制度迭代的历史节点

《评价管理办法》第十二条明确规定，本办法发布后，《国家发展改革委关于印发〈政府出资产业投资基金管理暂行办法〉的通知》（发改财金规〔2016〕2800号）同步废止。这一废止条款标志着政府投资基金监管制度的重要迭代，从“政府出资产业投资基金”概念向“政府投资基金”概念的全面转换。

发改财金规〔2016〕2800号文是2016年12月30日发布的重要部门规章，建立了全国政府出资产业投资基金信用信息登记系统，对基金的登记管理、投资运作、绩效评价等作出了系统规定。该文件的废止并非对既往制度的否定，而是监管框架的升级优化。新旧制度的主要差异在于：

对于存量基金而言，需要在《评价管理办法》规定的过渡期内完成系统登记和信息更新，确保平稳衔接。

2. 与《创业投资企业管理暂行办法》的关系：特别法与一般法的协调

《创业投资企业管理暂行办法》（国家发展改革委等十部委令2005年第39号）是规范创业投资企业的基础性部门规章，其中涉及政府引导基金的相关条款为早期发展提供了政策依据。随着政府投资基金制度的不断完善，两者之间形成了特别法与一般法、新法与旧法的复杂关系。

从适用范围看，《创业投资企业管理暂行办法》适用于所有在中国境内注册设立的创业投资企业，无论是否有政府出资；而《工作办法》和《评价管理办法》仅适用于各级政府通过预算安排出资设立的政府投资基金，范围更为特定。从规范内容看，前者侧重于创业投资企业的组织形式、备案条件、投资运作等一般性规则，后者侧重于政府出资的特殊监管要求，如投向指导、绩效评价、信息登记等。

在实践中，一只政府出资的创业投资基金可能需要同时满足两套规则的要求，形成交叉监管的格局。例如，基金设立需遵守《创业投资企业管理暂行办法》的备案要求，同时需满足《工作办法》的投向审查程序；基金运作需遵循《创业投资企业管理暂行办法》的投资范围规定，同时需符合《工作办法》的禁止行为清单。未来随着政府投资基金专项立法的推进，这种双重监管模式有望得到优化。

结语

2025年政府投资基金新规的出台，标志着这一政策工具从粗放扩张迈向精细化治理的关键转折。当国资LP占比过半、社会资本参与意愿低迷成为结构性现实，制度设计的重心便不得不从“量的积累”转向“质的重构”：通过事前布局规划划定边界，事后绩效评价形成闭环，最终构建起“有效市场”与“有为政府”的新型关系。

在下一篇中，我们将深入解构《工作办法》与《评价管理办法》各核心章节的法条演进脉络，逐条剖析关键制度创新的规范逻辑与实务意涵，敬请关注。

声明

本文仅代表作者个人观点，不代表律所的法律意见或建议。如需就特定事项获取法律意见，请与作者或其他专业律师联系。