专业解读

VIE架构：指境外投资者在没有直接股权关系的情况下，通过中国法律项下的合同关系控制国内公司运营的架构。VIE架构在我国已经有二十多年的历史，最先开始于互联网行业。 员工持股计划（Employment Stock Option Program, 简称ESOP）：将部分股权提前留出，用于激励员工（包括创始人自己、高管、普通员工）。

2020年9月11日，证监会针对私募基金发布了《关于加强私募投资基金监管的若干规定》（征求意见）（“《若干规定》”）。《若干规定》共计14条，主要包含强调事前监管、要求注册地与办公室一致、强调业务专属性以及明确出资架构机业务分工等内容。《若干规定》为自2014年证监会颁布《暂行办法》后首次以部门规范性文件形式发布的与私募基金行业相关的监管文件。

随着NBA恢复播出的消息一度热搜，体育赛事画面是否受著作权法保护的问题再次被推上风口浪尖。在司法实践中，关于体育赛事画面或者作品的案件与日俱增，这是因为文化消费面临转型以及体育赛事本身所蕴含的经济利益也不断增加，然而各地判决对体育赛事画面或节目的判决结果各异，学者们对此问题也存在不同的观点。其中最为核心的是，体育赛事画面是否构成作品。

北京市道可特（济南）律师事务所金融资本团队将以政府专项债券系列性专题的形式，不定期推出政府专项债券领域最新动态以及政府专项债券项目储备、申报、发行、债券资金使用、监管等整个过程存在的相关问题进行深入梳理、研究为主题的文章，本篇作为基础篇（一），主要介绍政府专项债券的概念、基本要素、属性特征以及2020年债券发行情况。

“背靠背”合作模式由于减少中间方风险等特性，已经被运用于各行各业的各类合同中。由于我国对“背靠背”合同条款效力，并无明确法律规定，司法实践中各个法院认定并不统一。本文将在分析“背靠背”条款的定义及性质的基础上，提出“背靠背”条款设计建议。

北京字节跳动科技有限公司成立于2012年3月9日，主要从事互联网文化活动、出版物零售、广播电视节目制作等。今日头条是北京字节跳动科技有限公司开发的一款基于数据挖掘的推荐引擎产品，为用户推荐信息、提供连接人与信息的服务的产品，据相关报道今日头条APP截止2020年其用户接近6亿，日活跃近1.2亿，是国内新闻综合类媒体的NO.1。 河南今日油条餐饮管理有限公司，成立于2020年5月13日，从事餐饮企业管理及食品加工。其成立次日即申请了“今日油条”的商标，分别申请注册在第43类-餐饮住宿、第30类-方便食品和第35类-广告销售，现已申请注册了今日豆花、今日面条、今日豆浆、饼多多、快手抓饼、明日油条等商标，部分申请流程处于等待实质审查状态。

目前，中国私募股权基金主要以契约制和有限合伙制为主，在契约制和有限合伙制的框架下，管理人占据优势地位，投资人尤其是自然人投资人对于基金的把控被严重限缩。投资人一旦完成出资，便失去了对资金的控制。由于管理人本身内部合规及投资管理能力的参差不齐，近年来私募基金暴雷事件频发。公司制基金源于自身制度优势，能够更好地实现投资人与管理人的分权与制衡，在不考虑双重征税的情况下，笔者认为，公司制基金是投资人参与私募股权投资基金的更优选择。

2020年5月28日全国人大表决通过《中华人民共和国民法典》（简称《民法典》），并将于2021年1月1日起施行。《民法典》作为我国第一部以法典命名的基础性、综合性法律，将对我国全部的民商事活动产生广泛而深远的影响。其中，《民法典》对部分现有法律规定的修改与增减，如债权转让限制的例外规定、未经登记的从权利转让的效力、保理合同的增加，也将给目前蓬勃发展的资产证券化业务带来积极变化。本文即立足《民法典》的这些调整与变化，分析其对资产证券化业务的影响。

传统的对于企业破产的观念往往认为企业破产就意味着清算，代表企业因经营不善要走向消亡，但对于现代破产制度来说，企业申请破产并不是可怕或可耻的事情，破产法律制度除了破产清算程序外，还包括了破产重整和破产和解的制度，侧重平衡债权人和债务人之间的利益冲突，通过挖掘困境企业的存续价值和发展潜力，债务人、债权人、投资人共同对债务人展开救助，协助债务人摆脱财务危机，恢复经营管理能力，重获新生。而困境企业破产重整的融资既是公司法和破产法上的一个重要问题，也是实现破产重整的关键环节，其直接关系着各相关主体权利义务的配置，决定重整程序的成败，困境企业走向新生还是进入清算，就此消亡。在实践中不断探索和创新困境企业破产重整的融资路径是解决企业融资难问题的关键。如何拯救陷于困境的公司、申请破产保护的公司在重整期间获得必需的资金，是利益相关方均极为关注的问题。

近些年来随着我国房地产行业的高速发展，房地产市场的竞争也愈演愈烈。为了能在激烈的竞争中脱颖而出，房地产开发商纷纷推出各种花样翻新的促销方式，其中售后返租就是在写字楼、商业铺面等商业房地产的销售中十分流行的一种销售模式。这种模式通常承诺给购买人带来较稳定的投资回报，购房者趋之若鹜，销售效果非常好，为开发商所追捧。但在实际运营中，开发商或中介机构虚假承诺、经营不善导致回报无法兑现等状况频发，售后返租也成为了群体性诉讼的多发领域，该模式在业界引起了较大的争议。基于此，本文将对售后返租模式的法律问题进行分析，以期帮助相关主体在房地产运营中规避相关法律风险。